对我国车损险中高保低赔现象探析.docVIP

对我国车损险中高保低赔现象探析 　　摘 要：按“新车购置价”承保车损险是否合理？作者分别从保险公司的角度与客户角度指出其中的合理性与不合理之处，最后提出“在足额投保的情况下，应区分全部损失的保险金额和部分损失的保险金额；进一步完善向客户解释和说明条款的内部制度建设”等解决方案。 　　关键词:车损险；高保低赔；保险金额；新车购置价 　　 　　一、引言 　　不久前，中央电视台每周质量报告栏目报道了车损险“高保低赔”的现象，在社会当中引起了强烈反响，依照目前保险业内的机动车辆损失险条款的规定，车损险保险金额确定的基本方式主要有三种：按新车购置价确定；按投保时的实际价值确定；由投保人与保险人协商确定。尽管这三种方式投保人可以进行选择，但绝大多数机动车所有者在投保时都自觉或不自觉(在保险人的引导下)选择了按新车购置价确定保险金额的方式进行投保，从而使这一方式实际成为我国目前车损险保险金额确定的最主要方式［1］。 　　二、 按“新车购置价”投保车损险的合理性 　　首先，按新车购置价投保时，车辆发生部分损失，保险公司将采用新车零件的价值进行赔偿，而不考虑车辆的使用年限等折旧情况。如果不按照新车购置价来收取保费，被保险车辆发生部分损失时只能使用旧配件进行维修。中国保险行业协会2010年统计显示，部分损失在整个车损赔偿案中占的比率高达99.914%，全部损失仅为0.086%。这说明，占有绝对多数的部分损失客户都能享受到新车购置价投保带来的便利，他们所得到的赔偿是足额的、充分的。 　　其次，按照新车购置价投保，车辆发生全部损失时，保险公司在保险金额范围内根据保险事故发生时车辆的实际价值进行赔偿，这符合保险的损失补偿原则，投保人不从中获得额外利益，赔付就应按车辆的实际价值进行赔付，以防范道德风险。［2］况且，全部损失客户的占比仅约为0.086%，数量及概率均非常小，在费率厘定时，将全损及部分损失进行一并计算，符合保险的大数法则。保险公司这样做是为了降低产品复杂度，方便客户理解并兼顾绝大多数情况下的公平和效率。 　　最后，由于在整个保险期间内，即使发生多次部分损失而未发生全损，保险公司每次理赔后都不能解除合同，保险金额循环使用，自动恢复。从理论上讲， 部分损失的累加赔偿金额有可能等于或超过新车购置价，每一个部件都可能因维修而被更新。 　　保险人据此认为，按照新车购置价投保，并非“高保低赔”，相反实际应为“足保足赔”。 　　三、 按“新车购置价”承保车损险的不合理性 　　（一）如果按照新车购置价进行投保，依照目前保险业内的ABC条款， 对于相同型号的新车和旧车，车主承担的保险费是完全相同的。但在发生全损事故的情况下，受损失补偿原则的限制，新车可以按照新车价值获得理赔，而旧车仅能按照车辆出险时的实际价值为限获得理赔，致使出现车主义务相同而权利不同的不公平现象。对于旧车车主而言，在其实际投保金额当中有一部份是无效的保险金额，保险公司从中获取额外利益。 　　对于上述问题我们需注意以下几点： 　　1．依照目前保险业内的ABC条款，出险时的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。车辆的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为 0.6%，10座以上客车月折旧率为 0.9%，最高折旧金额不超过投保时车辆新车购置价的 80%。从理论来讲，只要车子使用超过一个月，客户车损险的投保金额当中，就有一部份是无效的保险金额。车子越旧，无效的保险金额可能就越大，保险公司从客户那里收取无效的保险金额所对应的保费可能就越多。毋庸置疑，按照一个月或者一年的标准，绝大多数投保车辆都属于旧车，所以这一问题具有普遍性，有必要进行关注。 　　2．保险公司或许认为无论新车、旧车，车险的保费是根据其赔付成本精算确定的，赔付成本与配件价格、维修成本密切相关，在赔付成本相同的情况下，无论用哪种方式确定保额，其保费水平是一致的。以新车购置价作为保额，有其对应的费率，以实际价值作为保额，如果获得同等价值的赔偿，也会有其相应的费率。只要赔付成本不变，无论以新车购置价或实际价值投保，其保费水平是相对稳定的。保险公司只是在承保实务中，从降低产品复杂度、方便客户理解、保障客户利益的角度出发，将全损和部分损失两种责任合并的方式计算保费，在精算的基础上进行最终的费率厘定，对客户的经济利益没有造成任何的侵害。但，作者认为，保险公司在条款和费率的体现形式上有些粗糙、简单（从某种意义来讲有点过于专业），没能清楚地、准确地传达其本身所想要表达的真实意思，导致公众对此有曲解或者不理解。在计算保费时，如果能对全部损失的保险金额和部分损失的保险金额加以区分，客户可能更加理解其中的道理，明明白白消费，不再是一笔糊涂账。即使最终的保费没有下降（因为不排除保险公司为了维持保费水