由“高中生因手机被收而服毒”引发的思考.docVIP

由“高中生因手机被收而服毒”引发的思考 　　近日，某中学对学生宿舍进行违禁物品排查，带走了一名学生藏在枕头下的手机。由于当时该学生不在现场，班主任让同宿舍同学代为转告，并表示学期末可以认领回手机。这位学生回到宿舍得知此事后，产生了“不知如何面对父母”的念头，在宿舍留下遗书后于校外服毒自尽。事发后，多名网友爆料并持续关注了此事，一些媒体客户端也推送了相关报道。 　　近年来，随着手机等移动通信设备大面积普及，青少年学生使用手机已经很普遍，但越来越多的学校为了管理需要禁止学生将手机带入学校，如上述事发中学就曾表示：“……因手机普及之后带给学生种种负面影响，禁止将手机带入校园已成为现在全国大多数学校规范管理的通行做法。为杜绝学生频繁使用手机产生的一系列问题，我校为加强管理……不让孩子将手机带进校园，目的是让孩子安心学习。”这些规定使学生在校使用手机与学校管理之间的矛盾不断激化。早在2013年，就有网友爆料武汉某中学一旦发现有学生携带手机进入校园，便会收走并使用铁锤将其砸个粉碎，并且在校园里设立“手机尸体展示台”展示；更有江西某高三学生因不满班主任收缴其手机，竟然将班主任残忍割喉致死。 　　在这些事件持续受到关注的同时，其背后所反映的一系列问题也引发笔者的一些思考。 　　一、学校是否有权没收学生手机 　　对于“学校是否有权没收学生手机”，争议一直没有停歇过。我们首先要明确一个概念：没收。从法律意义上讲，指强制无偿地收归国有。所没收的财产要上缴国库，此后归国家所有。而许多学校包括本文开头所提到的某中学老师在带走学生手机后，并没有上缴国家，他们绝大多数选择交由学校管理并让学生期末前来认领。所以一直以来备受争议的“没收”说法并不成立，应该是“学校是否有权暂扣学生手机”或“学校是否有权暂管学生手机”。但为了遵从大众的习惯说法，我们暂且使用“没收”的表达。 　　手机作为学生的个人财产，应该受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”无论没收还是暂扣、暂管他人财物，都属于行政处罚范畴，而实施行政处罚权必须具有相应的主体资格。根据我国1996年颁布的《行政处罚法》，享有行政处罚权的有以下3类主体：1.依法律规定享有行政处罚权的行政机关；2.法律、法规授权的组织；3.受行政机关委托的组织。显然，作为非行政机关、亦未得到授权或委托的学校不具有此权力。 　　二、学生是否需要带手机入校 　　从学校管理角度来讲，越来越多的学生将手机带入学校，使得课堂秩序被扰乱、学生成为“手机控”贻误学业、同学之间互相攀比、手机失窃、期末考试利用手机作弊等现象不断发生。这让老师们深感头疼，如“上课时大家正在认真听讲，突然某一位同学的电话响起来，其他同学的注意力马上分散了，整个课堂秩序就被扰乱了”。“部分自制力较差的同学整天沉溺于手机世界，不仅学习成绩下降，而且近视越来越严重，整个人也变得很孤僻”。 　　从学生角度来讲，作为通信工具，手机方便学生与家长联系，减少家长的担心；课后遇到难题时，也能够及时联系老师寻求解决方法；手机还能促进同学之间的交流，增进友谊。作为学习工具，手机更方便查询资料，如生僻单词、百科知识等，而且外观简约轻巧，方便随身携带。作为娱乐工具，手机有助于缓解学习疲劳，提高学习效率。因此，手机俨然成为学生和家长以及外界保持联络的必不可少的通信工具。 　　从家长角度来讲，则有些矛盾。“作为家长我们很纠结，既担心孩子会用手机聊天、上网看小说还有玩游戏，但是没手机，你连他在哪都不知道，岂不是会更担心？”的确，手机是把双刃剑。一方面方便了家长与孩子互相联系，尤其是在突发事件发生时；但另一方面，随着智能手机出现，手机娱乐功能不断增加，心智还不成熟的青少年学生很容易抵挡不住诱惑沉溺其中，严重影响学习。此外，手机不断更新换代，一些学生盲目攀比，也加重了父母额外的经济负担。 　　三、如何解决学校管理与学生财物之间的矛盾 　　解决学校管理与学生在校使用手机之间的矛盾，需要学校、学生和家长三方共同努力。 　　首先，从学校方面来讲，在全面落实依法治国要求，大力推进依法治校的背景下，学校为加强内部管理，首当其冲是要严格依照法律规定，制订有理有据、切实可行的管理规定，为学生创设一个法治的环境。在具体管理过程中，学校要严格遵循“法无授权不可为”的基本原则，要保障学生的合法权益不受侵害。学校对学生作出处分，要依据充分，要有法律部门或者教育部门政策或者学校校规的明确规定，如果没有规定，不能私自创设规则作为处分的依据。学校还要坚持以人为本，依法治校的一个重要标志，就是学校是否把以学生为本的原则落实到学校管理的实践当中。学校要建立以学生为中心的学生管理制度，体现公平