对我国公共债务会计反思与重构.docVIP

对我国公共债务会计反思与重构 　　［摘要］ 公共债务是政府会计核算和报告的重要内容。公共债务会计既是当前我国政府会计改革的方向，更是困扰学术界的难题。本文立足我国国情，基于全球新公共管理运动和政府会计改革浪潮，在反思我国公共债务会计面临制度、文化等困境基础上，重点分析了我国公共债务会计存在的改革动力不足和改革能力不足两方面问题，并就新时期我国公共债务会计重构的基本思路和理论框架进行了探讨。 　　［关键词］ 公共债务会计；目标导向困境；反思；重构 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 17 . 002 　　［中图分类号］F810.6 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 - 0194（2011）17- 0004- 03 　　 　　一、我国公共债务会计面临的困境 　　 　　（一）目标导向困境 　　政府财务报告是政府会计的产成品，其主要目标是反映政府受托责任。政府受托责任表现在内外两方面。因而，可将政府会计目标导向分为外部导向和内部导向。政府财务报告目标导向取决于不同民主政治体制下政府受托责任倾向。 　　在西方宪政民主制度下，政府受托责任面向公民。因而，美国等西方国家将政府财务报告定位于向外部公民解除受托责任。美国政府会计准则委员会（ＧＡＳＢ）认为：“州和地方政府对外财务报告使用者主要有三类，分别是：（１）政府负有受托责任的公民；（２）直接代表居民的立法和监督机构；（３）投资者和债权人。”加拿大、澳大利业及国际会计师联合会在确定政府财务报告主要使用者时都没有将政府内部管理者列入其中。可见，西方国家政府财务报告目标导向以对外为主。 　　我国政府编制的预算与决算草案、政府预算执行结果都需要提请人民代表大会及其常务委员会审查批准后才能生效。但这种审批程序不但没有在有关预算会计制度中反映出来，而且人大对预算结果的审查往往只是走过场。可见，向人民解脱受托责任的外部导向目标实质上并未得到良好实践，这种状况显然不利于我国公共债务会计的改革与发展。 　　（二）内外制度困境 　　新制度经济学认为“制度”作为约束性行为规则，可分为正式约束（外在制度）和非正式约束（内在制度），两者从整体上构成一个社会完整的制度结构。当外在制度符合内在制度精神时，可获得内在化成本节约；外在制度与内在制度相悖时，其执行只能依靠权威、暴力或长期教化来修正内在制度。文化作为价值和制度系统对如何有效转化劳动、资本物质资源以服务人类需求和欲望具有重要影响。具体而言： 　　１．国家制度层面 　　霍夫斯蒂德（Ｈｏｆｓｔｅｄｅ，１９８４）通过对３９个国家１０万余名ＩＢＭ员工问卷调查归纳出民族文化4个维度。在此基础上，格雷（Ｇｒａｙ，１９８８）建立了四对相互对立的会计价值观：（１）职业化与法律管制；（２）统一性与灵活性；（３）保守主义与乐观主义；（４）保密与透明。柯武刚、史漫飞（２０００）认为，文化是一种无形的生产性资产，负债具有的负面经济内涵使政府官员在讨论公共债务会计核算与报告时，保守的政策制定者会更多考虑财务报告可能带来的不利后果及如何加以回避等问题。所以，即使政府颁布出台相关外在制度，但在具有保密特质会计文化价值影响下，短期内在公共债务核算方面要取得进展并不现实。 　　２．组织文化层面 　　组织文化指组织成员多年潜移默化形成的习惯性思维和行为方式。在政府会计改革之前，政府（包括我国政府在内）思维基本上是以内部为导向，关注过程而不注重结果；而政府会计改革要求管理者将公民视为政府服务购买者并关注结果。可见，前一种思维方式代表公共行政思维，后一种思维方式代表新公共管理思维。因此，要实施以权责发生制基础为核心的政府会计改革，充分的组织文化变革是前提。 　　３． 资本市场层面 　　我国的财政、国企和国有银行呈现“三位一体”格局。虽然法律明确规定不允许政府向银行借款，但在政企不分、国有银行产权不明晰的环境下，地方政府往往将国有银行视为“国库”变相借款。由于受政府压力，国有银行在放款过程中难以独立运用商业规则操作，致使专业的信贷审查流于形式。因此，只有改变财政、国企和国有银行“三位一体”局面，才能形成资本市场对政府财务报告质量的压力。 　　（三）会计技术困境 　　就会计技术层面看，在政府会计中应用权责发生制基础面临如下困境： 　　１．适当的成本核算和管理系统 　　权责发生制会计模式需要对成本进行详细核算和分析。通常情况下，预算管理引入权责发生制的时间滞后于政府会计引入权责发生制，因此政府会计进行权责发生制改革时难以从预算管理系统获得完全成本的详细核算和分析结果，这种矛盾不利于完全权责发生制会计模式引入。 　　２．国库集中收付制 　　只有在完善的国库系统支撑下，会计系统才能获得每