对我国教育产业化再思考.docVIP

对我国教育产业化再思考 　　[摘 要] “教育产业化”已不是一个新话题了，随着中国经济的迅猛发展，市场化程度越来越高，这个问题再次被人们所关注。通过试图从正确理解教育产业化、它带来的负面影响、教育发展思路与策略四个方面来阐释中国的“教育市场化”。 　　[关键词]教育产业化 市场化 　　 　　关于教育产业化，理论界意见并不统一，有人说教育只有作为一门产业，才会刺激教育工作者的积极性，才会保证提供教育产品质量和效率。而且如果单纯的依赖于国家对教育进行投资，不但会增加国家的财政负担，还会造成教育的不平衡发展。与此同时，也有人说，公共属性和公益性是教育的本质属性。我国的《教育法》对这个问题做出了明确的规定，不能把教育同其它产业、同企业混同起来。如果政府提倡教育产业化就会导致追求教育投资利润的最大化，就会对教育社会功能产生负面影响，也会削弱政府宏观调控和社会公平。关于教育产业化的说法还有很多，上面两种观点是比较大众化的。客观的说，上面两种观点都有其有理之处，但在中国，它有自己的国情，所以还是要具体问题具体分析，绝对不能简单的将教育完全市场化，或完全由政府办教育。所以只有正确把握中国教育产业化的实质，它带来的社会影响，我们才有可能提供适合中国教育发展的思路和措施。 　　 　　一、认清当前教育产业化 　　 　　将教育产业化，在一定程度上确实能够缓解教育经费的短缺，还可以开创教育发展的新领域，符合我国社会经济发展的内在要求。但我们应该清醒的认识到，教育产业化并不意味着教育商业化，教育商业化不利于教育的良好发展。因此，政府有关部门应该向社会澄清：高校、中学收费，并不说明有钱就能有学上，有钱就能上好学校。只有这样，才会遏止教育发展中的不良风气，才会给广大莘莘学子创造一个公平竞争的环境。 　　教育产业化决不等同于教育商业化，各地区各学校不应该曲解教育产业化，尤其是在教育收费等问题上更要把握好一个分寸。具有中国特色的教育产业化是要在实现经济和教育同步发展的基础上，解决教育经费不足的问题。关于正确理解教育产业化，具体来讲，有以下三个方面： 　　（一）学校应该以服务于社会为管道，高效运用已有的资本和知本，达到增值的目的。增值的部分可用于教育新增投资、弥补教育经费不足；同时也为广大贫困学生提供勤工俭学的岗位，这样不仅能够满足教育发展的资金需求，还能够提高学生教育方面的购买力，可谓是一举两得。 　　（二）我们都清楚这样一个逻辑：从国家的角度来说，提供被教育机会是一个国家应尽的义务，这是毋庸置疑的；而从学生的角度来说，他们既要付出艰辛的脑力劳动来学习，还要支付昂贵的学费，这本身就是一个矛盾。确切的说，也是我国教育产业化过程中的一个不可回避的矛盾。 　　（三）不可否认，教育收费是符合社会主义市场规律的，所以，教育收费本身并没有错误，它是合理的。唯一出现争议的是收费对象的问题。首先我们应该明确，涉及这个问题的主体分别是被教育者（学生）、教育者（学校）、学生家长、用人单位（学生工作的单位）。按照常规，向学生收费是天经地义的，但如果从纯粹的经济学意义上来讲，这是不正确的。原因有两个方面：第一，上面已经说过的矛盾：学生既要付出艰辛的脑力劳动来学习，还要支付学费之间的矛盾；第二，学生在获取知识的同时，并没有应用知识创造价值，或者说的更直接些，学生和学生的父母并没有因为得到知识而过的更好（帕累托改进）。因此，学校不能向学生、家长收取学费。按照排除法法则，学校只有向用人单位收取学费。原因是学校是学生知识的传授者，而这些知识通过学生在用人单位得到了使用，对于单位提供产品或服务做出了贡献，并且随着社会的发展，知识对新增价值的边际贡献率越来越大。 　　 　　二、教育产业化对社会发展的负面影响 　　 　　虽然教育产业化有诸多优点，比如说：（一）教育收费是增加教学投入、提高教学质量的保障；（二）教育产业化是调动学校积极性的主动力；（三）教育产业化有助于激发学生学习的主动性；（四）教育产业化有利于学校教育的长期发展。确实教育产业化有很多的优点，但一切事物都有其两面性，教育产业化也不例外，简单的说，有以下两点。 　　1.教育产业化使城乡发展差距进一步拉大。教育产业化是导致农民的大部分富裕资金流向教育投资的关键原因。事实上，这部分资金本来可以用作农村扩大再生产的，却用作了子女的教育投资。这种资金的转移，事实上是农村的剩余资本流向城市。这种资本转移，从更长远的角度来说，拉大了城乡发展的差距。而且，从人才流向来说，由于城市一般都是经济、政治、文化中心，具有很强的聚集效应，城市带来的便利、就业机会，有利的政策供给都具有很大的吸引力，因此很多来自农村的大学生毕业之后，绝大部分留在了城市。因此，从这个角度来说，农民是花自己的钱为城市培养人才。这也会加深城乡之间的发展