对我国精神损害赔偿立法与实践思考.docVIP

对我国精神损害赔偿立法与实践思考 　　摘要:自二战以来,对精神利益的保护日渐成为世界性的潮流。随着我国法治建设的不断推进,精神损害赔偿已成为法学理论界和司法实务中的一个热点和难点问题。我国多年以来,经过学术界不懈的探讨和司法实践,虽然在精神损害赔偿理论研究方面有所进展,审判实践中也积累了一定的经验,但是,我国目前的精神损害赔偿制度还不够成熟完备,尚有很多工作要做。本文尝试从我国精神损害赔偿制度的立法及实务两个方面做一些有益的探讨。 　　关键词:人身伤害 精神损害 刑事附带民事诉讼 赔偿 　　 　　一、精神损害赔偿的界定及意义 　　(一)、精神损害的概念。 　　 法律意义上的精神损害是一个特定概念,根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任苦干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿司法解释》)的规定,精神损害赔偿是指民事主体因其人身权利受到不法侵害,使其人格利益或身份利益受到侵害,要求侵权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度,是针对精神损害的后果所应承担的财产责任。 　　侵权行为对人会造成人体上、财产上和精神上的痛苦和创伤等多种后果。它揭示了人类的生命健康是生物、心理和社会等众多因素的一体化。所以人身损害赔偿的同时因附条件(对无责、无过错方)考虑精神损害赔偿很有必要。 　　 (二)、精神损害赔偿的意义 　　 就精神损害赔偿制度的实际功能来说,主要是对受害人精神损害后果的抚慰救济和对侵害人侵权行为的处罚制裁,并能够体现社会的公平原则。最高人民法院《精神损害赔偿司法解释》中的抚慰金较为系统、全面地反映出精神赔偿,突出抚慰的功能。我国精神损害赔偿制度兼具惩罚性和抚慰性,而更重于抚慰性,其目的是通过这一制度,充分保护公民的人身权利,抚慰受害人的精神创伤,缓和社会矛盾。因此,通过确认当事人的精神损害赔偿责任,抚慰受害人,教育、惩罚侵权行为人,引导社会努力形成尊重他人人身权利、人格尊严的现代法制意识和良好道德风尚,促进社会的文明、进步。 　　 二、我国精神损害赔偿的立法现状 　　 (一)、我国关于精神损害赔偿立法的发展历程 　　 1987年施行的《民法通则》,是新中国法制建设史上的一个重要里程碑。该法第120条虽未直接规定精神损害赔偿的称谓,但司法实务界普遍倾向于推定赔偿损失包括物质损失和精神损害,因此《民法通则》第120条就成为我国正式确立精神损害赔偿制度的法律依据。此后,先后出台的《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》、《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定(试行)》、《关于审理名誉权案件若干问题的解答》和《道路事故处理办法》,分别规定了公民名誉权、生命权被侵害时,受害人可以请求精神损害赔偿;新修正的《婚姻法》又将精神损害赔偿扩展到了婚姻家庭领域;而最高人民法院于2001年和2004年出台的《精神损害赔偿司法解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,则全面扩展了精神损害赔偿的客体,把对人身的司法保护提高到一个前所未有的高度,标志我国的精神损害赔偿制度进入了一个比较成熟的阶段。 　　 目前,我国精神损害赔偿制度的特点是:从现实来看,越来越多的人身损害赔偿案件提出了精神损害赔偿的诉求,体现了民众精神权益保护意识的增强;从立法制度上看,精神损害赔偿从无到有,范围逐步扩大,体现了一种法制进步,但立法不统一甚至相互冲突的现象也十分突出。 　　 (二)、我国关于精神损害赔偿立法制度的缺憾。 　　目前,我国精神损害赔偿立法制度中最大的缺憾是刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》(以下简称《批复》)规定:对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼,或者在该刑事案件审结以后,被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的,人民法院不予受理。这就是说,刑事案件被害人的近亲属,完全被剥夺了精神损害赔偿的权利,这对受害当事人显然是不公平的: 　　诚然,我国目前还处在社会主义初级阶段,经济不很发达,但这不能成为否定刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿的理由。笔者认为:刑事附带民事诉讼中的精神损害应予赔偿,但在赔偿数额上应予限制。因为,精神损害赔偿中的经济赔偿本身并非目的,目的是为了抚慰受害人,有效遏止侵权行为的再次发生。不赔偿,意味着对致害人的放纵、对其犯罪行为的肯定。不法行为的成本低、利润高,势必无法起到更正致害人的不法行为、警戒社会、防范侵权再次发生的立法目的;而对精神损害赔偿的数额不加限制,则势必刺激个体对自身精神感受的过分关注,徒增法院受案的数量,增加非生产性的社会成本,这既脱离实际,也难以执行,同时还会激起被诉方的极大反对,引发激烈对抗。这种对抗的最终后果是抹杀精神损