对我国刑罚认识与思考.docVIP

对我国刑罚认识与思考 　　（266555 中国石油大学（华东） 山东 青岛） 　　摘 要：《论犯罪与刑罚》是刑法学的不朽之作，贝卡利亚的思想对我国乃至世界的刑法都有重要的影响。我们重读经典的时候找到对我们现在刑法的指引。重新审视现代刑法中的刑罚，完善刑法思想与体系。在经典与实践的结合中解决现代刑法出现新的问题。 　　关键词：刑罚罪责刑；相适应犯罪 　　随着我国社会经济的发展，我国的刑事政策也不断地与时俱进。我国自从颁布了97《刑法》全国人民代表大会又出台了十项刑法修正案，一项刑事单行立法，完善了我国刑法体系。虽然刑法的发展与完善促进了我国社会的进步，维持了社会的稳定，但是我们无法忽略法律的滞后性给刑法的发展带来的阻碍。所以我们需要深刻的认识刑法的基本原则与目的。 　　一、对罪责刑相适应原则的认识 　　罪责刑相适应原则是刑法中最重要的原则。著名的刑罚学家贝卡利亚曾写到“刑罚的对象正是它自己造成的犯罪。”这要求我们要在赏罚上分配得当，即体现出刑罚的必要限度和适当性。这正是刑法原则中罪刑责相适应原则的体现。贝卡利亚刑事政策的核心有两种含义，一是刑罚强度与犯罪的危害程度对称，就我而言，做此种理解理解，一个人杀人是为了复仇，如果他采用在被害人独自在回家路上四周无人时将其刺死，那么他会被定为故意杀人罪。相反，如果他采取爆炸手段，在被害人上班坐公交车时引燃炸弹将其杀死，即使是他是以复仇为目标，但是他采取的方式不仅仅伤害了仇人也伤害了无辜的群众，造成了更为严重的后果，那就不简简单单的视为故意杀人，可能是危害公共安全类犯罪中爆炸罪处，故意杀人罪和爆炸罪两罪竞合从一重罪。因为这两种手段对于社会的危害性显然不同，前者小，后者大。因此，刑罚的严重程度也就不同。只有当犯罪与刑罚相适应时，才能对人起到警戒威慑的作用，才能体现正义和对公共利益的保护，否则就失去的法律的威严性。第二层含义是特殊的刑罚与特定的犯罪相适应。这层含义被解释为在刑法的有些罪中，会涉及到特殊的犯罪主体和一般的犯罪主体，对于以同样的犯罪行为实施的犯罪，因犯罪主体的不同而处罚也不同。例如我国《刑法》所规定的，公务人员违反职责的犯罪。其中又可以分为两类：一为一般公务人员违反职责的犯罪，如报复陷害罪、非法剥夺宗教信仰自由罪、侵犯少数民族风俗习惯罪、贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、玩忽职守罪等；二为特定公务人员违反职责的把罪，如由司法工作人员渎职构成的徇私枉法罪、体罚虐待被监管人罪、私放罪犯罪，由邮电工作人员渎职构成的妨害邮电通讯罪。如果此类犯罪的主体不为特殊的公务人员，此类犯罪就是不能成立，或者刑罚与一般主体的犯罪是不同的。我国刑法的发展，从单行刑法到刑法典的确立直至我国刑法典修正案的出台，体现出我国以斗争为主要目的的刑罚到现在以预防犯罪维护社会稳定的刑罚思想的改变，体现出我国刑事法律的不断完善与发展。 　　“刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。” [1]这句著名的法谚也正要求我们要深刻的贯彻罪责刑相适应原则。正如孟德斯鸠说：任何超越绝对必要性的刑罚都是暴虐的。在我看来，法律可以起到教育作用和指引作用，对于一个案件的判决只有真正使罪犯所犯罪刑与所受刑罚相适应时，才能对罪犯起到惩罚作用和对其他公民起到威慑作用，才能减少更多类似的犯罪发生的可能性，如果一部法律对于任何犯罪都处以极其严厉的刑罚那无异于专治时期君主的暴政。[2]例如秦朝时一个人偷了东西，他将会被处以墨刑或劓刑，在脸上刺字不仅是对罪犯对此次犯罪的惩罚，更多的体现了在此后生活中对曾经犯罪的人的歧视。在犯过错被惩罚之后还是需要对这个行为付出更大的代价，这显然不符合罪刑相适应原则，虽然封建五延续多年。但是没有任何一个朝代对墨刑与劓刑的使用频率之多与标准之严苛能与秦朝相比较，所以对秦朝律法的评价才会以严苛来形容。 　　关于死刑，法学界一直争论不休，每个国家的做法也不尽相同，澳大利亚、奥地利等国家已经废除死刑，美国等国家继续沿用死刑。我国目前仍然使用死刑，但对于死刑也采用慎用的态度。对罪犯处以死刑肯定会起到威慑作用，但同样也会引起另一个问题就是死刑是不可逆的。一个人因故意杀人而被判处死刑，后来发现他“杀”的人还活着，而犯罪嫌疑人死刑以执行完毕，此种司法错误该怎样弥补？其中以聂树斌案为代表来说明此问题，聂树斌1994年因被石家庄市公安局郊区分局民警怀疑为犯罪嫌疑人而被抓，1995年被判处死刑。据公安机关记录已在1995年被枪决。2005年，王书金供述曾强奸杀害聂树斌案的被害人。此后，河北政法部门启动对聂树斌案核查，2013年9月27日，河北省高级人民法院裁定王书金非聂树斌案真凶驳回王书金上诉、维持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院复查河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人