《尸语故事》童话价值中国古典文献学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 6 绪 论 藏民族有着悠久的历史和灿烂的古代文化。自从公元七世纪吞弥桑布扎创制了新 藏文①，越来越多的藏族历史文化资料被记录保存下来，形成了卷帙浩繁的藏族古典 文献。 开发利用藏族文献是藏学研究事业的一个重要组成部分。藏族文献信息资料作为 藏学研究的基础和先导，对藏学研究的开展和深化起着重要的保障作用。长期以来， 藏族文献的研究重点一般集中在以下几方面：敦煌古藏文文献，藏文《大藏经》等佛 教经典，教派史志等藏传佛教文化典籍，包括王统世系、家族史和传记等的政史著作， 藏族著名大德学者的文集著作，道歌、格言诗及格萨尔史诗，藏医药学、天文历算等 科学著作、藏戏文献等。其中，藏族长篇英雄史诗《格萨尔王传》虽然以口传形式在 民间流传，但由于部分文人和研究机构的搜集整理，许多说部已形成典籍，有的还译 成了汉文和多种外文，目前出版的有七十部之多。与此相类似的是，长期以来在藏域 流传的一些民间童话经过文人或民间艺人的搜集整理，已成为宝贵的藏族文学文献的 一部分，《尸语故事》就是其代表。 对《尸语故事》的研究，早有学者进行过。早期研究《尸语故事》的符拉基米尔 佐夫、舒尔、史泰安、本菲等学者作了很多工作，获得了一定的成绩。符拉基米尔佐 夫最早研究了蒙文《尸语故事》及其与其他佛经文学的联系。他初步论述了《五卷书》 和《子书》中记载的《尸语故事》信息。 1959 年史泰安在《西藏的史诗与史诗艺人》 一文中介绍了《尸语故事》的十二种藏文版本，对《尸语故事》某些章节和《格萨尔》 之间进行了比较研究。首先研究蒙文《尸语故事》与印度《僵死鬼故事二十五则》渊 源关系的是德国梵文学家西奥多·本菲，他认为印度《僵死鬼故事二十五则》与蒙文 《尸语故事》是一致的。舒尔发展了本菲的观点，他在《僵死鬼故事二十五则》的俄 译本前言中认为印度《僵死鬼故事二十五则》全部流传到了蒙古地区。这种观点后来 被策·达木丁苏荣驳倒，他认为蒙文《尸语故事》不是直接来源于印度的《僵死鬼故 事二十五则》。 近年来，由于敦煌学的发展，英、法等国的藏学家从敦煌藏文经卷中 发现了《尸语故事》的有关章节，推进了《尸语故事》的深入研究。伊曼纽·考斯金 对《尸语故事》进行了比较民俗学的研究。日本著名民间文学家君岛久子翻译了《尸 语故事》的一些章节。美国当代著名民间文学家汤普森在他的《世界民间故事分类学》 一书中分析了《尸语故事》的一些故事，进行了母题研究。丁乃通先生也在他的《中 国民间故事类型索引》中将《说不完的故事》的部分故事划分了类型。国外研究《尸 ① 学术界对松赞干布之前吐蕃是否有文字存在争议，此处依丹珠昂奔之说，将吞弥桑布扎创制的文字称为“新藏 文” （丹珠昂奔：《藏族文化发展史》甘肃教育出版社，2001 年，第 675 页）。 语故事》成绩最高者应该是策·达木丁苏荣，他在《蒙古文学概要》一书中撰写的《蒙 古、西藏和印度的尸语故事》一文可以认为是当前研究《尸语故事》最全面、最深刻 的学术论文。策·达木丁苏荣详细比较了蒙藏《尸语故事》的多种版本和印度版本后 认为，蒙藏《尸语故事》与印度《僵死鬼故事二十五则》只在背尸精的大故事上相同， 其他故事内容则不尽相同，不能把蒙藏《尸语故事》看成直接对应《僵死鬼故事二十 五则》的译本；蒙文《尸语故事》在蒙古族民间流传已有几百年历史，具有了蒙古传 统故事的特征，是蒙古族劳动人民长时间改造和创作的结晶。策·达木丁苏荣认为《尸 语故事》和《格萨尔》一样，是宗教文学统治思想领域时期的民众文学，肯定了《尸 语故事》的人民性① 。 在国内，1933 年柏烈伟在自己翻译的《蒙古民间故事》中收了蒙古《尸语故事》， 并且在序言中对蒙藏《尸语故事》进行了比较。建国后，由中央民族学院组织编写的 《藏族文学史》②第一次比较系统地论述了《尸语故事》的内容、艺术特点、渊源问 题，肯定了《尸语故事》在藏族文学史上的地位。王尧先生对藏文《尸语故事》的翻 译做了大量工作，他认为，《尸语故事》反映了藏族人民的道德标准和美学标准，也 反映了他们的宗教迷信、果报循环观念等局限性。王尧对藏戏《诺桑王子》和《顿月 顿珠》与《尸语故事》的联系做了论述。李朝群在他译的《尸语故事》汉译本“译后” 中比较了几种藏文版本后认为，拉萨二十一回本是比较原始的版本。孙纪纲的文章认 为《尸语故事》的一些内容反映了原始人“万物有灵论”观念和藏族的图腾观念③ 。《尸 语故事》每个故事的结尾，背尸人发出的喊声有感叹和提问两种。这种结尾具有我国 古代史书中作者最后的评论“赞”的性质。汤池安在《尸语故事和一千零一夜》 一文中认为《尸语故事》是苯教的产物，后来虽受佛教浓厚的影响，但是故事里保留 着的种种巫术，说明它与苯教有关系④。1988 年，熊坤新《试析尸语故事中的伦理 思想》用马克思主义的阶级理论讨论分