对陶渊明归去来兮辞中抚孤松而盘桓一句解读.docVIP

对陶渊明归去来兮辞中抚孤松而盘桓一句解读 　　【摘要】笔者认为,对于陶渊明《归去来兮辞》中的“抚孤松而盘桓”一句,应该将其主语理解为“景”,即当时快要落山的太阳。如此理解,诗句就刻画了一种具有深远韵味的意境,这样的意境才更符合陶渊明返身自然田园的理想和追求。 　　【关键词】陶渊明 诗句 解读 情境 　　 　　陶渊明的《归去来兮辞》因其文辞淡雅、情韵幽远、音节和谐、章法匀整而被誉为“南北文章之绝唱”,深得欧阳修、王安石的推崇。欧阳修甚至说:“晋无文章,惟陶渊明《归去来兮辞》而已。”此文一直被选入人教版高中语文教材,也因此而被人所熟知。但笔者在教学此文时,发现几乎所有的参考资料都对“抚孤松而盘桓”一句的理解似有不妥,故此提出自己粗浅的看法,权作一家之言。 　　在人教版高中语文教材第二册《归去来兮辞》中,对“抚孤松而盘桓”一句所做的注释为“手抚孤松而徘徊”。既然把“抚”的主语理解为“手”,下文“盘桓”的主语当然就是作者了。与此说法一致的是岳麓书社出版的“言文对照”版《古文观止》,其中附录的《归去来兮辞》译文也把此句译为“我抚摩着孤松徘徊流连”。 　　但笔者认为,如此理解并不妥当。“抚孤松而盘桓”的前一句是“景翳翳以将入”, 那么,“抚孤松而盘桓”一句的主语也当为“景”,即日光、太阳。如此,两句诗连起来就应理解为“太阳渐渐昏暗快要下山了,但它仍‘抚摩’着远山上的那棵孤松而流连不去。”此处的“抚”当是一种拟人用法,以描摹夕阳流连的情态。 　　在备课过程中,笔者与同事为此展开了讨论。笔者持此论的理由如下: 　　“抚孤松而盘桓”一句的两种不同主语表达出来的是两种不同的情境,因此透视出来的作者情感、意趣也是完全不同的。若把“抚孤松而盘桓”的主语理解为作者,那么,这两句诗就呈现了这样的一个画面:太阳逐渐变得昏暗,陶渊明手抚着一棵孤单的老松树徘徊流连。这是一个略有愁绪的画面,这种愁绪主要通过“翳翳”和“孤”这两个词语表现出来。“翳翳”,郭锡良、唐作藩主编的《古代汉语》为《归去来兮辞》作注释为“阴暗的样子”,也似能印证此说。“孤”字表现的愁绪则更明显一些。这个画面凸现了两个意象:昏暗的将要下山的太阳和孤单的老松,从这两个意象中,我们能明显地感受到陶渊明的一种愁绪,一丝失落。但如果按照笔者的看法,把“抚孤松而盘桓”一句的主语理解为“景”,则两句诗呈现的是另外一幅完全不同的景象:一轮大而红的夕阳已搁在西山之上,它似乎在抚触远山上的那棵虬曲的老松而流连着不肯下山去,遥远的天边闪耀着一片圣洁的光芒。如此,诗句中的“翳翳”、“孤”两词又当做别的解释。《古汉语常用字字典》(王力、岑麟祥等原著,蒋绍愚等修订,商务印书馆,2005年)注:翳,遮蔽,引申为隐藏。这样,“翳翳”一词就没有了昏暗之意,却是恰当地描绘了夕阳将下山而不愿下山的依依不舍的情态。“孤”字强调“松”的唯一与特立。在这个画面中,凸显的还是太阳与孤松这两个意象,但韵味已经截然不同。与前一画面相比,此画面少了一种愁绪,多了一分禅意,刻画出了一种深远的韵味。 　　究竟哪种理解更切合当时陶渊明的实际心境呢?笔者认为,应该考查当时陶渊明辞官归田是否带有愁绪,是否有失落之感。 　　陶渊明于安帝义熙元年(405年)八月任彭泽县令,在官八十馀日,十一月就辞官。他辞官时所作的《归去来兮辞》说出了彻底归隐的原因:“归去来兮,请息交以绝游,世与我而相违,复驾言兮焉求!”陶渊明彻底觉悟到世俗与自己崇尚自然的本性是相违背的,他不能改变本性以适应世俗。但陶渊明并非一开始就决心归隐的,他29岁曾任江州祭酒,晋安帝隆安二年(398年),陶渊明到江陵,入荆州刺史兼江州刺史桓玄幕。元兴三年(404年)刘裕起兵讨伐桓玄,入建康,任镇军将军,掌握了国家大权,给晋王朝带来一线希望。于是,陶渊明又出任镇军将军刘裕的参军,在赴任途中写了《始作镇军参军经曲阿作》。此时他的心情矛盾,一方面觉得时机到来了,希望有所作为:“时来苟冥会,婉辔憩通衢。”另一方面又眷恋着田园生活:“聊且凭化迁,终返班生庐。”这时,刘裕正集中力量讨伐桓玄及其残余势力,陶渊明在刘裕幕中也难以有所作为。到了第二年,即安帝义熙元年(405年),他便改任建威将军江州刺史刘敬宣的参军。这年8月,又请求改任彭泽县令,在官八十馀日,十一月就辞官归隐了。由此可见,陶渊明也具有一般士人所具有的那种想要建功立业的思想,只是在多次出仕与辞官的反复中,他终于清醒地认识到理想不可能实现,所以最终选择了彻底归隐。萧统《陶渊明传》记载:“江州刺史檀道济往候之,偃卧瘠馁有日矣。道济谓曰:‘贤者处世,天下无道则隐,有道则至。今子生文明之世,奈何自苦如此?’对曰:‘潜也何敢望贤?志不及也。’”道济劝陶渊明出仕的理由是天下“有道则至”,“今子生文明之世”,但陶渊明的回答无疑是对这一说法的否定