对我国科技成果评价问题认识.docVIP

对我国科技成果评价问题认识 　　[摘 要]本文通过科技成果奖励中的一些弊端，结合在SCI上发表学术论文的评价争论，对我国科技成果评价进行了深入的分析，其目的是要引起科技界对此问题的高度重视，并进行认真思考与研究，以进一步完善我国科技成果的评价工作。 　　[关键词]科技成果 评价 认识 　　[作者简介]魏志远，井明霞，石河子大学科研处(新疆石河子 832003) 　　科技成果即科技人员通过对一个问题的认识和研究，采用不同形式所表达出来的研究结果，如论文、著作、专利、标准、品种、产品、图纸等。由于近些年来科技界出现的学术腐败现象和媒体的“炒作”，致使相当部分的研究成果虽质量不高，但评价起来等级却不低，科技评价一方面是“发行”过多，导致普遍“贬值”；同时又使评价的“物价”上涨，形成恶性循环。这种现象类似于经济领域的通货膨胀。笔者试图对我国目前科技成果评价过程中的问题谈几点意见。 　　 　　一、科技成果奖励评审问题 　　 　　我国科技成果的奖励工作随着历史的变革，已进行过多次改革与调整。改革开放的20多年，科技成果的鉴定与奖励工作可以说从国家各部委级基本普及到地方各县级，科技成果的奖励范围、奖励级别和奖励等级也参差不齐。为此，1995年1月1日原国家科委重新颁布并实施了《科学技术成果鉴定办法》和《软科学研究成果评审办法》等有关科技成果鉴定与评审的规定，其目的就是要加强科技成果的管理。从2000年起又对科技成果奖励制度做了大的改革，除保留国家级三大科技奖和国际科技合作奖以外，只允许地方政府可以进行科技进步奖的评审工作，国务院其他各部委以及各省政府下属机构不再设置科技成果奖的评审。以上改革方案和具体措施对保证科学研究成果的客观而公正的评价是非常必要的。但通过近些年来各级科技成果奖励评审活动，不难看出真正执行起来还是大为走样。 　　首先，绝大多数省部级管理部门还没有建立起科技成果奖励评审专家库。从成果鉴定开始到成果奖励评审，对专家的邀请就是“自选化”，尽可能地邀请熟人、朋友或者自己的导师，对那些真正同行领域的权威专家尽量避开。更有甚者，为了扩大对外影响力，很多成果完成单位特别愿意邀请一些职位高、名气大的外行老专家和管理部门的领导当评委，其用意不言自明。 　　其二，科技成果评审中的“马太效应”表现较为突出。研究者对武汉市科委收档的139份鉴定成果进行过专门调查研究，其中获奖成果有71项，未获奖成果68项，这两组科研成果学术水平其实不相上下，有些未获奖成果的研究水平甚至还略高于某些获奖成果。研究者还发现，鉴定专家的名气越大，所参与鉴定的成果越有可能获奖，而那些无法获得这种条件的研究成果，即使水平相当或略高，也很难获得科学荣誉的奖励。 　　第三，参评成果泛滥，低水平重复，缺乏创新，与实际应用严重脱节。科技界近些年来学术腐败现象越来越严重，科技人员在研究项目上急功近利，不善于做创新性的研究工作，通常采用“短、平、快”的方法，通过理论与技术的“移植”，产出大量的科技成果。科研部门为了追求名誉和政绩，也把发表文章的数量作为考核指标。因此，大量低水平的、无任何应用价值的成果层出不穷，泛滥成灾。而这些成果为了有个最终的结局，往往都要进行完整的成果鉴定，最后再评上一个科技成果奖。可以说，评奖之时就是这项成果的终结之日，奖励证书一到手，成果就被束之高阁。 　　 　　二、SCI与科研成果评价 　　 　　近些年来，在科技界又出现了一场科技成果(主要是科研论文)在SCI期刊发表的狂热“炒作”。对于以产出学术论文和著作为主的基础科学研究，SCI是否能够作为对其进行客观公正评价的唯一指标，已成为科技界争论的焦点。赞成利用SCI对科研成果进行评价的认为，SCI提供的论文数据在科学技术领域能够反映出一篇论文的学术水平和影响力；用这种方法作为评价标准，能够鼓励科技人员以高水平的学术论文形式展示自己的成果，进而推动我国科技走向世界。持反对意见的则认为，SCI本身存在着严重的缺陷，不具有代表整个科技领域所有最高水平的研究成果，作为一种补充性的评价工具尚可，但将其作为唯一评价手段则是本末倒置，它有助于助长科研工作中的浮躁和急功近利的风气。 　　目前我国在评价自然科学基础研究成果的水平高低时，普遍采用在SCI期刊发表作为标准，甚至将高校和科研院所每年发表在SCI上的论文数量进行排序，以此来衡量一个单位科研实力的强弱。因为在学位点申报、重点学科评审、科技项目申请、特聘教授的聘任、技术职称的晋升以及研究生的学位答辩等，都把SCI发表作为一个重要指标。所以，不少大学和研究机构在制定奖励办法和评审技术职称标准上，也都把SCI发表论文提到很高的水平，如科研人员每发表一篇SCI论文就奖励数千元甚至上万元。可以说，SCI在科技界目前的“炒作”是愈演愈烈，如果不能客