对我国税务机构分设分析与见解.docVIP

对我国税务机构分设分析与见解 　　[摘 要]我国税务系统自从机构分设以来，发挥了积极的作用，但也同时引发了一些矛盾和问题，通过对机构分设各种效应的分析，如何对税务组织机构做出合理的制度创新成为当前普遍关注的问题。 　　[关键词]分税制 组织机构 管理效应 　　作者简介：宋岩，女，山东聊城，中国海洋大学硕士研究生，研究方向：管理科学与工程。 　　 　　分税制作为一种财政管理体制，真正涵义在于中央与地方财政自收自支、自求平衡。目前实行市场经济体制的国家，一般都实行了分税制，至于实行什么模式的分税制，则取决于三个因素，即政治历史、经济体制、以及各自遵循的经济理论。在分税体制中，税收机构分设是其中的一部分，还包括分事制和分财制。机构分设作为一次组织制度的创新，把税务机构分成了中央和地方两套机构，成功的制度创新在于它能形成有效的激励机制，是一个双赢的博弈格局，使博弈双方都成为制度的受益者，从而降低成本，减少风险，扩大收益，促进这一制度持久地发展。本文将从机构分设所产生的效应出发并参考国外的税收体制来分析说明税收机构合并的合理性。 　　 　　一、机构分设的积极效应 　　机构分设使两套税务机构实行不同的领导体制，国家税务机构由中央垂直领导，在一定程度上加强了中央对国家税务系统领导，稳定了中央财政收入，增加了中央对宏观经济的调控能力，调动了中央和地方两个积极性。从保障各级财政收入的安全出发，机构分设可以有效防止“混库”，保证财政体制有效运做。 　　 　　二、机构分设的消极效应 　　机构分设的消极影响可以说是多方面的，首先从全民的思想意识出发，由于我国民族众多，很多人民的文化素质相对较低，法制观念不高，将国家税收分为国税地税，容易让人们错误的认为中央收国税，地方收地税，国税是皇粮国税必须交，而地税是归地方政府，征收的小税种可讨价还价，这样就增加了税务征收的难度，而且这样极易引起地方政府重视地税，而不重视国税，隐含着一种分庭抗衡现象。 　　然后从经济角度来分析：1、机构的分设会增加税务机关的征税成本。在市场经济体制下，税务机构的分设势必会使两个机构做重复工作，从征收到检查宣传，国税地税都是各唱各的调，严重忽视了管理效率问题，引起征税成本的大幅度上升；2、增加了纳税人的纳税成本。纳税人的大部分涉税事项都要接受两个税务机关的管理，不仅纳税成本增加，也给纳税人带来了不便，在给纳税人减负已成税务机关共识的今天，机构分设本身就是不协调的；3、增加了税务机构之间、税务机构与政府部门之间的协调成本。机构的分设使得本来一套工作渠道就可以解决的事情要分别展开，如与政府的沟通，机构的对外协调成本都要增加；4、机构分设会导致双方机构在福利、办公条件、基础设施等方面攀比，造成了新的支出，扩大经费。 　　最后从管理角度上分析：1、在决策管理上，部门的增多导致影响决策形成的因素的增加，从而决策的最终制定复杂化，决策形成的时间延长；在决策的执行上，流程的复杂化使决策思想在各部门贯彻落实的时间跨度加大，导致执行力度下降，效率低下；2、在内部约束机制上，首先部门多样化增加了信息不对称的现象，管理效率随之降低，其次部门内部约束力度下降，比如部门之间的税款交易，当国税税源好时就把国税让给地方征收，买税卖税，严重导致了腐败；3、激励机制方面，在机构内部，双方机构各方面待遇的攀比显然不利于调动员工的工作情绪；在机构外部，纳税成本的提高也不利于激励企业在完成正常生产任务的同时增加创新研发的投入，创新科技对于国家经济水平的提高起着至关重要的作用，税负的增加使企业减少甚至取消研发投入，降低国家整体的科技水平，根据瑞士洛桑国际管理发展学院每年公布的全球各国家和地区国际竞争力排名显示：1998年我国的国际竞争力总排名为第21位，1999年为第29位，2001年为第33位，2003年为第32位。可见必须通过调整税收政策激励企业创新研发投入。 　　 　　三、世界各国的税务管理机制 　　国际上，许多国家的中央税务部门在下设区域性税务机构时，主要按照经济发展水平、人口密集程度，税源分布及其他社会情况来划分经济区域，并设置相应的税务机构。例如，在联邦制政体的加拿大， 实行联邦、省和地方三级课税制度，联邦和省各有相对独立的税收立法权，地方的税收立法权由省赋予，非中央集权制使得每个省的税种、征收方式等都有一定的自主权，但省级税收立法权不能有悖联邦税收立法权。在税收管理权限上，绝大部分国家税收管理级次划分都保持和政权级次相一致，只是集权与分权程度不同。各国一般通过宪法、财政法、地方税法等，规定地方政府的职责，然后确定各级征税权。不论政体如何不同，征税权相对集中于中央是各国的共同特点。根据集权与分权程度及方法上存在的差别，概括起来可分为三种管理模式：第一种是以发达国家为代表的完全分