对马克思消灭私有制理论一些思考.docVIP

对马克思消灭私有制理论一些思考 　　摘要：马克思在十九世纪的欧洲的时代背景条件下提出“消灭私有制”观点，认为私有制的产生、发展和消亡是一种自然历史过程。公有制取代私有制是社会发展的必然趋势并将是一个长期、渐进的过程。对公有制实现形式的探索还需要实践的检验。 　　关键词：私有制；公有制；自然历史过程；公有制实现形式 　　马克思主义经典作家认为，所有制是生产关系的决定因素。所有制结构关系到一个社会赖以存在的经济基础。所有制就是生产资料归谁占有的问题，即人们在生产活动中形成的对生产资料的占有关系，以及在此基础上形成的支配、使用及收益的权利。所有制学说是马克思经济学说的核心。马克思恩格斯在《共产党宣言》中明确指出，“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”[1] （P.45）本文探讨的是应该如何正确理解马克思关于“消灭私有制”观点的含义以及对当代中国基本经济制度如何正确看待。 　　一、马克思提出消灭私有制的时代环境 　　马克思历史唯物主义理论始终认为，社会生产力的发展水平决定生产关系的实际状况。作为生产关系中最主要因素的生产资料所有制是由一定历史时代的现实生产力发展水平所决定的。马克思生活的时代在19世纪，那时的欧洲是原始资本主义私有制时代。这一阶段主要的经济资源是资本和劳动力，对于这两种经济资源的不同占有，社会分裂为资产阶级和无产阶级。社会的发展以牺牲无产阶级的利益为代价，导致了一系列社会问题。首先，私有制引起了严重的两极分化。资产阶级在原始积累时期，用一系列暴力的、野蛮的手段剥夺了劳动者的生产资料。这些劳动者转化为无产阶级后，被迫出卖劳动力来生存。他们在替资本家劳动的过程中，受到资本家残酷的剥削和压榨。在产品的分配中，资本家得到大量的剩余价值，无产阶级得到的是仅能维持其生命的工资。因此社会陷入日益扩大的贫富分化之中。其次，在私有制下不断爆发经济危机。每个资本家都竭尽全力生产尽可能多的产品，却忽略社会需求限度及其变化。于是生产无限的、无秩序的扩张与工人消费能力有限的矛盾导致了资本主义不断爆发“生产过剩”的经济危机，整个社会生产力遭到巨大破坏。最后，在原始资本主义私有制造成了人的异化。工人要奴隶般地服从分工。这种分工并不是根据工人的兴趣爱好自愿选择的，而是外界强加于工人的。工人终生的劳动就是进行简单的重复性的操作，人就变成了“机器”。劳动对工人来说就成为一种异己的、与他对立的力量。因此原始资本主义私有制存在不利于生产力发展和人的价值实现的一面。而且马克思通过深入分析资本主义生产方式进一步指出私有制自身无法解决这些问题。在私有制下，马克思断定就像资本主义曾经取代封建制度一样，资本主义私有制也将为社会主义公有制所取代。生产资料的集中和劳动的社会化达到同他们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了，资本主义的丧钟就要响了，剥夺者就要被剥夺了，马克思设想共产党人能用暴力消灭这一制度。 　　二、私有制的产生、发展和消亡是一个自然历史过程 　　马克思认为，私有制是人类社会发展到一定阶段的产物，私有制的性质，可以根据私有者是劳动者还是非劳动者这个标准，划分为两种类型：一是个体经济，即以劳动者自己的劳动为基础，以所有权和经营权相结合为特征的劳动者私人占有制；二是私营经济，以雇佣劳动为基础，属于非劳动者的私人占有制。马克思在《共产党宣言》中讲的“消灭私有制”，不是指一般的私有制，而是资产阶级的私有制。马克思说，“有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的，自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产”“你们说的是资产阶级所有制以前的那种小资产者的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它”。 [2] （P.38）很清楚，那种依靠个人劳动所得的财产私有制并非马克思的《共产党宣言》中主张要消灭的那种私有制。马克思在《资本论》第一卷第25章指出：政治经济学在原则上把两种极不相同的私有制混同了起来。其中一种是以生产者自己的劳动为基础，另一种是以剥削别人的劳动为基础。它忘记了，后者不仅与前者直接对立，而且只是在前者的坟墓上成长起来。马克思恩格斯肯定了资本主义私有制在历史上起过的非常革命的作用，正是在资本主义私有制条件下，许多国家实现了工业化和生产的商品化、社会化、现代化，从而有力地推动了科学技术和文化教育事业的迅猛发展。 　　根据马克思的发展观，任何事物都有一个产生、发展、消亡的过程，私有制也不例外。私有制只是生产力发展到一定历史阶段的产物，它不是与人类社会同时产生的，也不能永恒的存在。私有制能够存在多长时间，是由其存在与发展的客观物质条件所决定的。 　　（一）小私有制经济将在工业化过程中走向消亡 　　个体经济作为一种小私有制经济，其基本特征是，生产资