对所在学校学生数学作业订正习惯调查与分析.docVIP

对所在学校学生数学作业订正习惯调查与分析 　　[摘 要] 本文通过对所在学校学生的调查发现，学生对作业订正的价值认识明显不到位，大部分学生没有良好的作业订正习惯，学生在作业订正方法上普遍缺乏指导，且学生作业订正习惯与教师的重视程度具有明显的相关性. 　　[关键词] 数学作业；错误；订正习惯；现状 　　问题的提出 　　2012年下半年，因为学校工作的需要，笔者中途接手了学校八年级一个班的数学教学. 在接手这个班两个月之后，我们迎来了一次期中考试. 看到期中试卷时，笔者对考试结果十分自信且充满期待，因为卷面所涉及的知识点都在我的“把握”之中，甚至很多题目几乎是学生作业中的原题再现. 然而，后来的阅卷结果却让笔者大跌眼镜：即使是试卷上那些基本上算是“原题再现”的题目，学生的正确率都很低，根本不像之前曾经做过！也就是说，之前做过的作业几乎没起作用. “郁闷”之余，笔者将学生的作业本拿出来对照、统计，结果发现，试卷上“原题再现”的题目正确率不但不比之前作业中的正确率高，反而低了很多！这一现象很容易让笔者做出这样一个推断：学生在作业后根本没有进行有效的、实质性的作业订正. 另外，因为有些学生作业本身就是抄袭的，所以试卷上的正确率不但不高于作业中的正确率，反而低了许多！ 　　事实上，在此之前，笔者就经常在考试后听到身边的同事们这样抱怨：“这道题，做过三四遍了，还错！”“这个题目，做过了，讲过了，居然还是错一大片”“这个题目，只是变化了几个数据，学生又不会做了！”也就是说，学生在考试中表现出“一错再错”的现象在笔者所在学校已经非常普遍，这样一个现状促使笔者关注学生的作业订正情况. 　　调查研究 　　1. 调查目的与内容 　　调查的目的在于了解所在学校学生数学作业订正习惯的现实状况，对学生的调查包括学生的错误观、订正观、订正方法、影响因素等方面. 　　2. 调查对象与调查形式 　　调查采取问卷式调查与访谈式调查相结合的方法，调查对象为笔者所在学校（地处苏北地区的一所农村中学）的八年级学生. 笔者所在学校八年级共有6个班，三位数学教师，分别从每位数学教师所任班级中抽取一个班，分别记为甲组、乙组、丙组. 这样的抽样既体现了一般性，又有助于我们了解不同教师对学生作业订正情况的影响. 本次调查的总样本容量为182. 　　3. 问卷设计及结果统计方法 　　问卷总共设计了6个问题，全部为封闭性问题，以便于统计. 调查结果的统计采用微软Excel统计软件；对结果的分析，采用定量与定性分析相结合的方法. 　　4. 调查结果及其分析 　　（1）学生的“错误观” 　　学生对作业中的错误的认识情况见表1. 　　（A. 作业有错很正常，订正作业是学习的一部分；B. 作业有错很丢人，作业订正相当于多一次作业，要避免；C. 做作业的时候，不会做的请教别人或者参考别人作业，提高正确率，这样就可以减少作业订正） 　　有约15%的学生选择B，有约40%的学生选择C，两者总和占了样本的一半以上. 从这里就能看出，有相当一部分学生对作业订正乃至作业中的错误缺乏正确的认识，也正是因为这种错误认识，导致学生作业中普遍存在“抄作业”和消极订正的现象. 　　“作业有错是丢人的”吗？其实，有效的作业，离不开错误. 从作业的目的来看，作业不仅应当是程序性知识的简单再现式巩固，更应体现对“教”与“学”的诊断作用，体现在对学生认知结构“顺应”的催化上. 这些作用的体现，使得我们在布置作业时，尽可能地在作业内容的选择上体现层次性和多元的指向性. 层次性和多元指向性要求作业中既有简单的知识再现，也要有适度的能力提升，还要有挑战性的问题解决. 这样的作业，才是笔者所说的“有效作业”. 显然，这样的作业必然少不了“错误”. 如果一份作业所有学生都“会”，并且都能做对，这个作业的作用与价值也就存在着明显的局限. 从这个意义上来说，“作业有错是丢人的”这种认识是一种错误的认识. 这种错误认识，在学生中广泛存在，很多数学教师没有注意到这一点. 另外，选择C的学生（40%）虽然从“请教别人”的角度来看存在一些积极意义，但事实上，这种指向“提高正确率”“减少作业订正”的“请教”往往都是匆匆忙忙地直接照着别人的作业抄过来，这样的作业在当时似乎“懂了”“会了”，却不是真正地领会. 更为糟糕的是，作业中原本暴露出的问题在这种处理方式下很容易被忽略，因为现实中很多学生拿到批阅后的作业本，几乎不会对做对的题目（包括那些通过“请教”或“参考”别人而做对的）作后期关注. 　　相反，问题1中的A选项（作业有错很正常，订正作业是学习的一部分）是一种更为科学合理的认识. 特别地，笔者在调查后对问题1中选择A的学生进行了进一步研究. 因为问卷是不计名问卷，所以无法通过问卷了解学生的其他信息，但笔者