对数学课堂中剑走偏锋现象思考.docVIP

对数学课堂中剑走偏锋现象思考 　　新课改不断深入,在这个过程中,我们欣喜地看到,数学课堂正在悄然发生着变化:以人为本、关注发展的精神得到弘扬,学生的主体地位逐渐巩固,主动参与、积极探究的学习气氛极其热烈,教学的方法和手段科学、多样、先进,数学课堂焕发着前所未有的生机与活力。这种灵活开放的课堂受到了广大师生的喜爱,但是在新课程的实施过程中,部分教师由于对新课程标准和课改理念缺乏深入研究和准确把握,断章取义,理解片面,使得教学失去了本性,变成了教师哗众取宠的舞台,给人一种“乱花渐欲迷人眼”的感觉。笔者结合新课程观摩、评比活动中所看到的现象,做一剖析,以引起大家讨论。 　　一、数学与生活之间关系的误读 　　数学来源于生活,而又应用于生活。著名数学家华罗庚曾经说过:“宇宙之大,粒子之微,火箭之速,化工之巧,地球之变,日用之繁,无处不用数学”。这是对数学与生活关系的精彩描述。但是,作为一门独立、严谨的学科,数学以其高度的精确性和严密的逻辑性与现实生活又保持着一定的距离,绝不能等同于生活。在数学面前,教师必须保持严谨、科学的态度,必须有一个清晰的是非判断标准,要切实处理好生活与数学的之间的关系。新课标强调要加强数学与生活之间的联系,但我们不能误读了二者之间的关系。 　　这是笔者听到的一节有理数乘法练习课,课上有这样一道练习题:“小明有3.5元钱,想买0.75千克香蕉,而苹果的价格是每千克4.8元,问小明的钱够不够?”计算后,学生甲回答:“不够。因为每千克香蕉的价格是4.8元,买0.75千克要3.6元,而小明只有3.5元显然小于3.6元,所以不够。”其余学生也赞同甲生的观点。 　　教师表示赞同,准备进行下面的教学。突然,学生乙站了起来:“老师,可以买到的!”学生们都愣住了,教师示意他讲下去。 　　“老师,生活中我们不会因为一角钱而吃不到香蕉的,只要和卖香蕉的人讲价,应该是可以买到的。并且,卖香蕉的人也不会因为差一角钱而失去这桩买卖。如果在买之前和小贩讲价的话,也许3.5元还有节余呢!我妈妈经常就是这样买东西的。” 　　教师称赞道:“你的看法很有创意!”课后,参与课评的教师们极力称赞A教师的做法,都认为这位教师基本功扎实,有驾驭“课堂生成”的本领。大家还认为:讲价,是生活中常见的事。学生乙带着已有的生活经验走进课堂,并从现实的角度来思考数学问题,运用生活经验去解决大家都认为不可能解决的事,实现了数学与生活的相互融合,这本身就是一种创新思维。 　　A教师也沾沾自喜,认为自己能轻松驾驭课堂,给了学生一次创新的机会。然而,笔者却不同意这种看法。在整个事件中,学生甲通过计算得出了精确的答案――“买0.75千克香蕉要花3.6元,而3.5元小于3.6元”,从而判断出:“3.5元不够买0.75千克香蕉”。这是从数学的角度来解决问题,体现了数学的严谨性、精确性、科学性。而学生乙的答案:“讲价后可以买到香蕉,如果买之前就讲价的话,也许3.5元还有节余呢!”这是从生活的角度来看待问题,运用生活经验解决问题,是纯生活化的。 　　教师给予学生乙肯定的评价,笔者认为是不正确的,更是不科学的,因为他忽略了数学学科本身的严谨性、精确性,而是以生活的眼光代之,这显然有悖于数学本身的特性,是不合理的。更为严重的是,教师无疑向其他学生传达了一种错误的思想,即数学等于生活,甚至生活高于数学。“课堂生成”虽然幻化出了精彩,但此事件中的旁逸斜出留下的不是“无妨”,而是“有碍”。 　　二、无源之水的探究 　　数学课程标准提出:“数学是人们对客观世界定性把握和定量刻画、逐渐抽象概括、形成方法和理论,并进行广泛应用的过程。数学教学活动必须建立在认知发展水平和已有的知识经验基础上。”这段话强调了数学教学的严谨性、抽象性,也肯定了基础知识在学生学习中的重要性。新课程提出了转变学生学习方式的要求,倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手,改变课程实施中“过于强调接受学习、死记硬背、机械训练”的状况,让学生的学习产生实质性的变化,提倡自主、探索与合作的学习方式。然而,有些教师对此的理解有些片面,他们误解了新课程理念的实质,虽然“合作、探究”日益成为教师在课堂上追求的一种时尚,但是在教学过程中一味追求学生的探究,而忽视对基础知识的讲解,终使探究成了无源之水、无本之木。 　　讲析式教学与探究式教学相辅相成,各有优缺点。探究式教学是在学生已有知识基础上进行的一种独立思考和探索、创新活动,缺少基础知识的探究是虚弱的,不具备现实意义。 　　请看某老师执教《相似三角形》中的一个片段: 　　师:刚才我们在一些活动中进行了猜想,其实猜想在我们数学当中也是一种非常重要的思想,下面我们来做一个猜想好不好? 　　生:好。 　　多媒体出示:△ABC中,D,E分别为AB,AC的中点,如果D,E