对本科生导师制再思考.docVIP

对本科生导师制再思考 　　摘要：该文从有效的研究生导师制的前提假设出发对本科生导师制进行了定位。在此基础上确定了本科生导师制的思路：专业基础素质的培养――专业能力的形成――专业技能空间的发展。按照这一思路，我们目前已经实施了比较政治学双语教学课程项目法。 　　关键词：本科生导师制；专业技能空间；课程项目法 　　 　　在2005年高校毕业生就业工作座谈会上教育部高校学生司副司长刘大为指出“今天毕业生就业的空间就是明天高校发展的空间”。当前我国本科生教育中存在着一系列问题，就业压力的逐渐加大使得这些问题更加凸显，而其解决则更加迫切。刚刚起步的本科生导师制，无疑是有意义的尝试。 　　 　　1.本科生导师制的定位 　　 　　早在14世纪英国教育家就提出“导师制”。但直至17世纪，英国的牛津、剑桥等高校的“导师制”实质都是对研究生的“个别辅导制”，并不用于本科生。牛津、剑桥等高校到19世纪末20世纪初开始实施学分制，进而原来用于研究生培养的“导师制”逐渐用于对本科生的培养。哈佛大学的导师制源于牛津大学和剑桥大学的导师制，由劳威尔（AbbottLawrenceLowell）引入哈佛大学，同寄宿制相配套，成为有哈佛特点的人才培养模式之一。 　　20世纪90年代后期以来，我国实行较全面的学分制的高校日益增多。2002年北京大学、浙江大学全面实行本科生导师制，全国各层次、各类型的高校也陆续出台了类似的本科生导师制制度，这些制度的共识之一就是，导师制是推行学分制与选课制的重要保证。然而随着这一制度的推行，一些问题也逐渐暴露出来，本科生导师制既面临着低师生比、导师资源稀缺、学生导师自身意识不足等方面的现实困境，同时也要应对经验不足的制度设计带来的实施效果不佳，甚至流于形式的难题。这迫使我们对制度本身进行更深入的反思。 　　导师制在我国，长期以来是针对研究生教育的。因此，本文认为本科生导师制的取向确定及概念界定应以对研究生导师制的研究为基础，而有效的研究生导师制的前提假设则是这一问题研究的切入点。 　　研究生导师制的基本前提假设就是研究生在本科生阶段已经形成了较扎实的专业基础，有了较明确的未来专业发展方向，对未来的职业生涯有了初步的想法和规划。而导师在其专业领域的建树，眼界及各种无形和有形资源，使得研究生在其专业领域迅速成长起来。因而这种“个别辅导制”的导师制在研究生教育中取得了良好的效果。但卓有成效的研究生导师制的前提正在发生变化。 　　首先，随着本科生招生规模的扩大及就业压力的增加，毕业后继续进入研究生学习阶段，已经由以有明确专业发展目的的自主选择为主体转变为基于对就业形势的判断的被迫自主型占相当比重。这种转变弱化了有效的研究生导师制的前提。原因在于：其一，在升入研究生阶段继续学习的总体中，有相当一部分人并不具有扎实的专业基础，浓厚的专业兴趣以及未来的专业发展方向，而是被就业的巨大压力顶起的巨浪加上自身的一点自主冲击到研究生阶段的，因此，必然造成研究生所具备的专业素质及心态与导师的指导与要求之间存在不合理的差距，因而难以衔接，造成了某种程度上的研究生导师资源的浪费，进而也造成研究生质量随着数量的增加有所下降，研究生阶段并没有形成应有的专业能力加速增长。其二，由于这种被迫自主型的选择，相当一部分人的出发点是针对某个专业的就业前景的。而这势必造成个别专业领域的人才相对、消极过剩及导师资源的浪费与相对不足并存。 　　其次，随着我国研究生制度的改革，许多高校的硕士研究生培养年限发生了变化，尽管弹性有所不同，但总的趋势是培养年限缩短。这表明，研究生教育要想取得好的预期效果，有效的研究生导师制的前提需得到加强，因为硕士阶段的过渡性有所凸显，研究生教育的前提基础如何，将更加直接影响到高层次的博士研究生教育的质量。 　　研究生导师制的前提的变化给我们的启示是：研究生导师制非常有必要向其基础阶段本科阶段拓展。因为，借此可以全面提高本科生的专业素质，而素质是能力的基础，能力则是各种技能得以形成的前提。这样一方面可以加强本科生的就业能力，另一方面也使有效的研究生导师制培养模式的前提得到了加强。从而为形成具有多层次发展潜能的人才培养打下基础。 　　可见，本文的“本科生导师制”概念的形成在于研究生导师制的“拓展”，而不是“移植”，其重要性就在于与“移植”相比较，“拓展”的角度更注重从整个高等教育体系及研究生导师制这一有效制度的基础及联系出发。 　　本科生导师制的特征在于与研究生导师制的互补差异性关系。也就是，使本科生有机会，有能力在继续研究生教育与就业之间做出比较理性与自主的选择。这既是对有效的研究生导师制的前提的巩固，也是面对日益增加的就业压力的一条积极途径。 　　 　　2.本科生导师制的思路 　　 　　因此，我们进行本科生导师