对档案学研究科学性与实用性思考.docVIP

对档案学研究科学性与实用性思考 　　摘 要：作者对档案学研究的科学性与实用性谈了三点思考：一是科学性与实用性是档案学研究要追求的两个重要目标，档案学研究的过程实质上就是求“真”(即科学性)与求“用”(即实用性)的循环往复的不断发展过程：二是在档案学研究的发展历程中，始终存在着科学性与实用性相互疏离的现象，在一定程度上影响了档案学的健康发展：三是实现科学性与实用性的有机整合，是发展档案学、完善档案学研究的最佳选择。 　　关键词：档案学研究 科学性 实用性 思考 　　 　　1　思考之一：科学性与实用性是档案学研究要追求的两个重要目标，档案学研究的过程实质上就是求“真”(即科学性)与求“用”(即实用性)的循环往复的不断发展过程 　　 　　1．1　“科学性”与“实用性”是档案学研究要追求的两个重要目标。档案学之所以能作为一门独立的学科得以在学术之林立足，获得学术界的承认，并不是以其实用性为依据的，而主要是靠其理论体系的科学性。因此，档案学研究要追求科学性即求“真”。档案学研究要追求的科学性即求“真”，主要体现在对档案学基本概念体系的甄选、对档案学基本研究范式的探讨、对档案学具体研究方法的明确、对档案学研究问题的理性选择以及对档案工作实践活动本质和规律的探求和发掘等方面。 　　档案学是一门应用性很强的学科，它的发展与完善始终同关注与解决档案工作现实问题紧密相连。因此，档案学研究不仅要追求科学性即求“真”，而且要追求实用性即求“用”。档案学研究要追求的实用性即求“用”，主要体现在为档案工作实践服务、关注对档案工作起指导与引领作用的理论、关注档案工作中存在的问题及其原因与解决方法、将档案学的“科学性”理论转化为档案工作实践的“实用性”知识等方面。 　　 　　1．2　档案学研究的过程实质上就是求“真”(即科学性)与求“用”(即实用性)的循环往复的不断发展过程。档案学研究的过程实质上就是对档案工作实践活动的认识过程，这一过程不仅从整体上遵循“实践―认识―实践……”的认识路线，而且还从辩证逻辑的角度遵循“具体―抽象―具体……”的思维路线，这里的“实践”和“具体”实质上就是指档案学研究要追求的实用性即求“用”过程：这里的“认识”和“抽象”实质上就是指档案学研究要追求的科学性即求“真”过程。因此，笔者认为，档案学研究的过程实质上就是求“真”(即科学性)与求“用”(即实用性)的循环往复的不断发展过程。 　　 　　2　思考之二：在档案学研究的发展历程中，始终存在着科学性与实用性相互疏离的现象，在一定程度上影响了档案学的健康发展 　　一般说来，可以把我国档案学研究的发展历程划分为以下两个时期：第一时期即旧档案学研究时期， “档案学界把从1911年辛亥革命之后至1949年中华人民共和国成立之前的档案学研究称作旧档案学(研究)时期”，是以档案工作实践活动为基础的经验档案学时期：第二时期即新档案学研究时期或我国社会主义档案学研究时期，具体又分为两个阶段， “第一阶段是从1949年到1978年，是从不明确到逐步明确，把它(档案学)当作一门科学，但又尚未完全脱离把它(档案工作)只是作为一项工作去研究的境地，科学的自觉性程度还不高，这是建设档案学的初期阶段：第二阶段是从1978年党的十一届三中全会以后迄今，是科学的自觉性、明确性程度越来越高地把档案学作为一门独立科学来建设的新阶段。” 　　第一时期，中国旧档案学在西学东渐的背景下得以形成和确立。尽管这一时期中国出现了一批杰出的档案学家，出版了一批以十三本旧档案学著作为代表的档案学著作，也发表了一大批档案学论文。从这些著作看，在当时基本解决了档案的分类、编目、鉴定、庋藏、管理方法、档案与文书之间的关系等一系列档案管理的基本问题。但总体来说，这个时期的档案学研究基本上还停留在经验描述阶段，注重求“用” (实用性)而忽视了求“真”(科学性)。吴宝康先生曾经指出，对于这个时期的档案学的种种问题，进行“正确的评价与估计应采取实事求是的态度，对旧中国的档案工作只能称为档案工作，或档案事业建立前的准备期……把三四十年代产生的档案学，说成是我国档案事业发展史上的一大飞跃，这样的评价太高了，只能说是积累了经验知识”。 　　第二时期第一阶段，我国社会主义档案学在吸收旧档案学和前苏联档案学的基础上初步创立并得到了初步发展，建国初期的档案学研究，主要表现在学习与借鉴苏联的档案学理论方面。中国人民大学档案系不仅聘请了苏联档案学专家授课，还翻译了苏联的部分档案学教材与著作。20世纪50年代至60年代初，一批档案学著述都带着苏联档案学的色彩，20世纪60年代中期以后，由于受“文革”的冲击，我国档案事业发展的根基受到动摇，复杂多变的社会环境大大制约了档案学研究的发展。总体来说，这个阶段的档案学研究成果匮乏，研究视野狭窄，