重复诉讼的识别——以吴x与x公司合同纠纷案为例-identification of repeated litigation —— taking wu x and x companys contract dispute case as an example.docxVIP

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构 送交论文的复印件和磁盘。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 内 内容摘要 1 1 重复诉讼一直是我国司法实践中有待解决的问题，不仅造成司法资源的浪费，也影 响法院裁判的公信力和权威性，且不利于程序效益的实现。对重复诉讼行为进行准确识 别，于诉讼理论和实务而言皆有意义。基于此，本文借助吴 X 与 X 公司财产租赁合同纠 纷案，从案例呈现的争议焦点出发，对重复诉讼的识别进行了分析论证。 本文去除引言、结语外，正文共分为四大部分，约计两万余字。 第一部分是对案件基本情况的介绍，总结了案件的分歧意见，即一审、二审法院认 为当事人就同一租赁合同纠纷已向法院起诉且法院依法做出了判决，现在又对此进行起 诉，属于重复诉讼。而检察院抗诉认为，两案虽基于同一法律关系，但理由和诉讼请求 均有不同，不属于民事诉讼中的“一事”。从中总结出案件争议之焦点是重复诉讼的判 断问题，引出本文所要论述的主题。 第二部分对禁止重复诉讼的内涵及其识别问题进行了系统的法理分析，阐明了禁止 重复诉讼的价值所在，对民事诉讼法新司法解释出台前和出台后理论与实务中重复诉讼 的识别标准状况进行了比较分析，进而对司法解释中规定的重复诉讼的各个构成要件进 行了具体的阐述和论证。 第三部分在第二部分对重复诉讼问题进行法理分析的基础上，对所述案例进行了分 析。认为本案虽然均是基于租赁合同关系而引起，且当事人相同，但是两案基于不同的 事实，诉讼请求不同且后诉诉讼请求不会否定前诉的裁判诉讼结果，实际上不属于重复 诉讼。 第四部分则是在前文法理和案例分析基础上所得出的启示。之所以就同一案件不同 法院出现分歧，原因在于当时立法对重复诉讼识别标准尚未明确规定，实务标准也不统 一，法官在对诉讼标的把握不够清晰，对何为同一诉讼请求认识不一。进而针对原因， 结合自身见解提出了避免产生判断分歧，准确识别重复诉讼的建议。 关键词：重复诉讼；一事不再理；诉讼标的；既判力 Abstract Abstract sug suggestions on avoiding misjudgement about repeated litigation 1 1 2 2 Repeated litigation has been a practical problem that waiting to be solved for a long time.It not only wastes judicial resources, but also affects the credibility and authority of the court referee.Besides,it is also not conducive to effective program.Recognizing repeated litigation has important influence both to theory and practice.Based on this, with the help of Wu X and X company’s property lease dispute, this paper concludes the focus of controversy departure from the case presented,then demonstrates the dentification of repeated litigation. Excluding the part of introduction and the conclusion, it is divided into four major parts in total, approximately twenty thousand words. The first part is an introduction of the case.And