张北剧毒农药蔬菜报道反思.docVIP

张北剧毒农药蔬菜报道反思 　　2003年8月24日，央视新闻频道《每周质量报告》报道：河北省张家口市张北县无公害蔬菜生产基地，有农户向蔬菜上喷洒甲胺磷等剧毒农药。报道播出后在国内引起了很大反响，一时间人们议论纷纷，不仅引起了北京、河北等地政府的高度重视，而且连张北蔬菜销往地的浙江杭州也加大了检查力度。 　　近些年来食品安全引发的案子随之增多，媒体强有力的介入和报道，吸引着普通百姓的注意力。如果要给当年的新闻报道评奖，央视的这条新闻无疑应被看好。而我认为报道仍似可改进，这里就谈两点意见： 　　 　　报道不够全面：无公害蔬菜并非一点农药都不能打 　　 　　新闻在开了一个好头之后，我们的后续报道未能及时有效地向受众解释农药与蔬菜种植之间的关系。报道无公害蔬菜的生产销售涉及一些专业领域的知识，如果没有这些知识作背景、做参考，报道很难做到全面、准确。既然央视的记者发现张北的农民使用高毒农药甲胺磷、氧化乐果等喷洒蔬菜，那么是不是所有的农药都不能打在蔬菜瓜果上呢？没有打甲胺磷、氧化乐果等农药，而打了其他农药的农产品是不是也不能吃呢？不解决这样的问题，老百姓买菜时仍是心中没谱，新闻释疑解惑的作用不但不能发挥，反而加重了百姓心中的疑惑。 　　我国自20世纪80年代开始提倡生产“无公害蔬菜”，即严禁在蔬菜生产中使用水胺硫磷、甲胺磷、氧化乐果等高毒农药。国家农业部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《无公害农产品管理办法》中对“无公害农产品”所下的定义为：产地环境、生产过程和产品质量符合国家有关标准和规范的要求，经认证合格，获得认证证书并允许使用无公害农产品标志的未经加工或者初加工的食用农产品。据此，也可以将“无公害农产品”理解为农药残留和化肥用量不超标，食用安全，取得国家认证的农产品。已经获得绿色食品认证和国际有机标准认证的农产品具有更高的生产质量标准和安全性，当然也都属于无公害产品范畴。① 　　农药是现代科学技术发展的产物，科学适量的使用对杀死病虫、维护蔬菜正常生长起着十分重要的作用。关于媒体对化学农药报道不实的问题，《科技日报》曾为此发表了中国工程院院士、农药国家工程研究中心主任李正名教授的意见，李教授严肃指出了媒体对受众的误导：（1）在历次的农业生产活动中，高效、低毒、低残留化学农药，大都能很好地对病虫害进行防治。化学农药在农业生产上发挥了巨大作用，只要有病虫害发生，化学农药就不会退出农业生产领域。（2）片面夸大生物农药的威力。生物防治等一些有益环境的防治措施确是发展方向，但决不意味着偏废化学农药的使用。在全球每年320亿美元的销售量的农药中，生物农药仅占1.5％（不包括转基因作物）。其主要原因是目前的生物农药药效来得比较慢。真正对付突如其来的虫灾，化学农药仍是主流。 　　为此李教授还举例说，2003年北方地区蝗虫大发生，一些媒体称，放鸭子到蝗虫大发生的农田里，让鸭子吃掉蝗虫，意图是好的，但根本做不到。蝗虫的面积大，就是赶再多的鸭子去消灭蝗虫也是“杯水车薪”。灭蝗实践证明，真正能消灭蝗虫的还是用飞机喷洒的有机磷类马拉硫呤农药和氮杂环类的锐劲特农药，才控制了局面。② 　　无公害蔬菜并不能说是一点农药都不能打，而是打什么，怎么打的问题。专业知识的不足是新闻报道中常遇到的问题，新闻工作者应多向专家咨询、尊重专家的意见。放鸭子吃蝗虫的事曾吸引过不少读者的眼球，但今天看来不够客观、全面。 　　 　　深度不够：明令禁止的农药怎么会在当地大量销售？ 　　 　　央视对张北剧毒农药蔬菜的报道，可谓是找到了一个新闻富矿，不少媒体都为此做了后续报道，北京有的媒体用言论表示了愤怒，也有媒体忙着报道北京、河北等各级部门纷纷行动起来，查堵剧毒农药蔬菜。以央视自身为例，自8月24日报道该事件以后，又在8月30日做了后续报道。 　　但无论央视还是其他媒体，后期都将精力集中到了如何查堵、如何重新认定无公害蔬菜基地上面，没有将报道深挖下去。无公害蔬菜最为关键是规范化操作，其生产都有相应的明文规定，恪守相应的规则才能确保最终的产品质量。现在的问题在于我们有了规章，可现实社会中违法的人还是大有人在。这不仅表现在无公害蔬菜生产领域，而且也表现在其他生产领域。 　　一个普通农民考虑个人的利益自然会多一点，无非是为了杀虫效果好，节约成本。但我们从记者的报道中看到，当地大量销售着国家明令禁止的农药。这毫无疑问地暴露出我们农药流通领域存在的一些问题：这些农药是怎么流通到当地的？在一个无公害蔬菜基地，谁暗中允许进行销售？农民为什么可以随便买到这些农药？当地执法部门平日管了没有？在国外，使用化学农药需要植物医生开方，没有处方买不到农药。有了方子，就意味着必须严格按医嘱执行。而我们目前是，只要有钱，谁都可以到商店里买到农药。③既然农药管理销售中存在着漏洞，那么我