建构主义视野下外国文学史课程观反思与总结.docVIP

建构主义视野下外国文学史课程观反思与总结 　　摘 要：《外国文学史》的教学改革从内容到形式都取得了不错的成绩；在网络与信息时代对学生学习时间的冲击的背景下，提倡回到历史与文化语境，对文学本文的细读和反思，从而得出全新的意义，这就是我们提倡建构主义课程观的主要目的。论文梳理建构主义在《外国文学史》课程教学中的实践运用，实现建构主义所强调的主体参与：通过对知识结构的自我体验和吸收，并在此基础上进行反思和总结，达到对于自我和客体的双重构建。 　　关键词：《外国文学史》；建构主义；课程观 　　中图分类号：G642文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2010）33-0289-02 　　 　　一、问题的提出 　　《外国文学史》作为文科专业尤其是汉语言文学、新闻学等专业的必修课，多年来一直是专业基础课的主要课程。《外国文学史》课程让我们了解数千年来外域丰富多彩的文学成就，是我们对于人类文学创造和探索历程的了解变得完整全面。《外国文学史》课程内容决定它有效地引导和帮助学生观察和了解外部世界，在客观、切实、深入了解外国文学所展示的文化面貌、文化精神的基础上，形成广阔的视野，并对文学世界有着深入的掌握，进而对人生意义与生命哲学有着更多的理解。这就是我们提倡回到历史与文化语境，对外国作家及其作品做深入的思考和学习。作为刚工作不久的教师来说，对于《外国文学史》教学改革的尝试，不仅要对课程内容的全面而深入的把握，也要对教学方法的探索和总结。这是一种很大的挑战。 　　然而，对于所有从事《外国文学史》教学的教师来说，《外国文学史》教学的改革还面临这一个很大的问题：如今的学生较少阅读文本。随着网络与信息时代的全面发展，学生面对的媒体越来越多，而且传统的纸质媒介对于学生来说已经逐步失去了吸引力。很多大学生面临着各种各样的诱惑，在校学习期间，也有着广泛的人际交往，和各种丰富多彩课余的娱乐活动。因此学生静下心来好好读本文，这已经是一个理想化的期望。作为刚毕业不久的新教师而言，我自己也深感愧疚，没有在学生时代好好阅读文本。对于文学作品，我们往往把文学史教材当作阅读的主要内容，因为概述性很强，又较全面。因而把具体的文学作品文本忽略了。有时候为了应付老师的检查而去读文本，也是读文本的导读或者快速地浏览了本文，因而缺乏细心阅读和反思。工作后走上讲台，才真正体会到了没有阅读文本的弊端。教师自己没有阅读，不可能向学生作全面而深入的分析，或者经过重读后反思，整理出新的视角和新的思路，给学生作精彩的分析。然而，让人困惑的是，学生不再阅读文本。在此基础上，师生之间很难形成互动，也难以到达预期的教学目标。 　　对于《外国文学史》这门课程而言，传统的课时分配，也难以完成对本课程的全面而深入的分析。教师往往对于历史背景作简要介绍，而对于文学史的线条作大量的铺陈，回到文本分析这个重点的时候，时间已经不够。尤其是作为地方院校的文科专业来说，由于教师队伍不足，对于《外国文学史》的课程设置和课时分配一直是一个比较大的难题。对于《外国文学史》，很多时候只是讲到了18世纪末或者19世纪初就已经结束了整学年的课时。对于20世纪文学史和东方文学史，大多数地方院校难以开设这样的课程；至于不少重点高校把《外国文学史》进行断代开设，比如开设《古希腊古罗马文学史》、《中世纪文学史》《文艺复兴时期文学史》等重大历史时期的文学史作为每个学期的《外国文学史》的主要内容，这样的尝试地方院校更不可能完成。因为师资力量不足，加之没有实行学分制，所以这个难题也是地方院校教师们力所不能的。 　　二、《外国文学史》教学与教材改革分析 　　多年来，《外国文学史》教学的改革一直是本课程教学研究的重中之重。多年从事《外国文学史》教学的教师普遍认为，《外国文学史》的教学改革在于教学形式的改革，而教学内容的改革是其次。兼而论之，《外国文学史》课程改革内容到形式，都有着很多的尝试，也有着很多的研究成果。近几年来，不少教师针对外国文学史的教学和编写有着进一步的讨论。其中，让我们颇受启发的是《“外国文学史”课程研究型教学探索》[1]，文章指出：开展“外国文学史”课程研究型教学，提出在教学内容设计上，要凸显问题意识，并将教学重点与学术研究步骤相结合；在教学方法上，实施互动式教学模式；在考核与评价时，将形成性与终结性评价相结合，以激发学生的探索热情，达到培养创新思维和科研能力的目的。该文章提出的研究性课程从实践出发，提出了不少切实可行的教学方法，强调培养学生的思考能力、合作能力，以及师生和生生之间的对话与交流，值得借鉴。另外一篇重要的论文是《从“外国文学史”到“中国翻译文学史”――一门课程面临的挑战及其出路》[2]，主张用“中国翻译文学史”，来改造“外国文学史”或“世界文学史”课程。文章指出，中国文学对外国文学消化和