庄子和郭象关于安命思想对比.docVIP

庄子和郭象关于安命思想对比 　　摘 要：庄子是先秦道家思想的集大成者，郭象是魏晋玄学的集大成者，他们处在相似而又不同的社会环境中，从社会和个人的需要出发，或者继承、发展或者改造了道家学说，并分别把道家学说推向了两个发展高峰。本文以庄子和郭象关于安命思想的对比为出发点，进行详细探讨。 　　关键词：庄子；郭象；安命思想 　　一、庄子安命思想 　　庄子，战国时哲学家。他继承和发展了老子的“道法自然”的观点，认为“道”是无限的，自始至终无所不在，强调事物的自生自灭，否认有神的主宰，是道家学派的创始人之一。 　　庄子哲学的核心思想在于其生命哲学思想，而生命哲学思想中于世人最能受用的部分当是探讨如何安顿人们困惑且脆弱的生命，而庄子安顿生命的哲学对于当今遭遇生命困顿的人们而言无疑具有重要的启示意义。在《庄子》内篇之“命”的思想谱系里，具有使命、命运、命名、生命等多重含义，相应地，《庄子》内篇的安“命”哲学可以从拒绝使命之“命”、安顺命运之“命”、悬置命名之“命”、保全生命之“命”等几个方面来加以分析。易言之，《庄子》内篇关于安顿生命的实现路径涵括以下几个方面。 　　（一）拒绝使命之“命” 　　根据有关史料的记载和《庄子》文本的记述来看，庄子一生不愿做官，毅然决然的摆出了和统治者不合作的姿态。《史记?老子韩非列传》记载说“楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：‘千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污读之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉’”。担负国君之使命是如此的艰难和可怕，庄子拒绝担当、拒绝做官就是自然而然的事情了，因为庄子始终把生命的保全放在首位。易言之，世人通常所极力追求的功名利禄、权势尊位，庄子却视之为侄桔自身生命的罗网而一向选择回避甚至抗拒的做法，其目的也就是为了追求自身生命价值的最大实现。 　　（二）安顺命运之“命” 　　所谓安顺命运之“命”，顾名思义，就是安然接受和顺从命运的意思，也就是要求人们在主观和精神上对自己命运中所遭遇的不可避免的一切不幸采取安然处之、顺其自然的态度。庄子认为人们安顺命运的行为实际上是德性的极致，也就是道德的最高境界，即《庄子》内篇所说：“知其不可奈何而安之若命，德之至也。”庄子认为安顺命运之“命”有助于实现对生命之“命”的安顿。而且安顺命运被庄子视为德性的极致，可见，在庄子看来，这对于提升生命的质量、实现生命的安顿是极其的重要。 　　（三）悬置命名之“命” 　　在庄子看来，“无名”的人是圣人，所谓“圣人无名”，也就是说，俗人是难以做到“无名”的。无疑，庄子要求人们向圣人学习，做到“无为名尸”，即不为名之主，也就是要绝弃求名的心思和欲望。而且庄子说“吾将为名乎名者，实之宾也。吾将为宾乎？”所以，“无名”之人，是根本不会在乎语言世界所赋予给自己的各种名号，甚至被称作牛或马都无所谓，庄子所说的“一以己为马，一以己为牛，哪刀就是这个意思。既然“无名”之人，对被称呼为牛或马都无所谓，那么对所谓善、恶、美、丑、智、愚之名就更加无所谓了。实际上，他们对一切语言世界所赋予于己的名号皆不在乎，即已然超越一切名号。倘若人们超越一切名号即彻底悬置命名之“命”，就自然不会做出为了求名而伤害生命本然的愚蠢行为，这无疑有益于人们返回和持有生命的本真状态。 　　（四）保全生命之“命” 　　保全生命，就是要保护自己的生命，珍惜自己的生命，绝不让自己的生命受到损伤，也就是要尽量避免一切可能的非正常死亡，以终其天年。庄子虽然在精神修养上强调要“忘其身”。但实际上庄子也非常重视肉体生命的保全，提出“不以好恶内伤其身”，强调应当“保身”、“全生”、“尽年”。不难理解，在庄子所处的“仅免刑焉”的动乱时代，当时的人们自然深感自我之生命随时可能遭受威胁的困顿，那么，安顿好自己的生命，必然要面对和思考的问题就是如何保全自己的生命。从积极的角度来看，它使一些面对命运无可奈何、悲观绝望的夯们从痛苦的阴影中解脱出。 　　二、郭象的安命思想 　　郭象，字子玄，魏晋时期著名哲学家。他在政治上可谓“春风得意”，曾得到东海王司马越的重用，成为气焰侵逼内外的当权人物。郭象能言善辩，才华横溢，听其言论“如悬河泻水，注而不竭”。《庄子注》是郭象哲学思想的集中体现，郭象据此而确立了玄学集大成者的地位。郭象注《庄子》成功的关键在于既阐释《庄子》，而又不囿于《庄子》；对其既有继承，又有发展。因此，郭象思想中的安命，与庄子相比又有所区别。 　　（一）安“性”命 　　郭象认为，人的“性命”决定了此事物之所以成为此事物的原因，在“性命” 　　面前，人类无能为力，只能安心顺性命的发展。从此角度来说，“安`性命”与“顺性