我国涉外协议管辖制度完善.docVIP

我国涉外协议管辖制度完善 　　当代国际社会在协议管辖制度上形成了扩大其适用范围、放宽其形式要件、弱化被选择法院与案件联系因素的宽松化趋势，并同时出现了公共政策和弱者保护原则对其加以限制的倾向。我国的涉外协议管辖制度基本上没有反映出上述趋向，因而应进行适当的完善。不过，在目前，由于案件国际转移现象的可能性，我国还须坚持“实际联系原则”。 　　[关键词]涉外协议管辖；意思自治；国际民事诉讼；实际联系原则 　　[中图分类号]D99 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2008)04-0192-05 　　王吉文(1972―)，男，厦门大学法学院博士研究生，主要研究方向为国际私法；(福建厦门 361005)叶轩宇(1972―)，男，江西省高速公路开发总公司，主要研究方向为国际法。(江西南昌 330013) 　　 　　在协议管辖制度的发展趋势上，国际社会已经出现了日益宽松化与对其进行合理限制的新趋向。这种新趋向的形成，一方面体现了当事人意思自治原则的不断扩张，另一方面也体现了国家利益与社会利益正当诉求的不断深化。虽然我国的协议管辖制度总体上具有一定的合理性，但值得注意的是，我国的涉外协议管辖制度却并没有对该制度的国际发展新趋向表示出足够的重视，因而需要对它加以完善。 　　 　　一、国际社会协议管辖制度发展的新趋势 　　近年来，随着当事人意思自治原则的不断发展，协议管辖制度在国际社会已经得到了比较一致的肯定。对此，我国有学者曾在多年前就已经正确地断言：“是否承认协议管辖和在多大的范围内承认协议管辖是衡量一个国家国际民事管辖权是否开明和便利诉讼的标准之一。”[1]本文并不对协议管辖制度做全面的阐述，而只对该制度的最新发展动向作出一个简要的分析。该制度发展的新趋势主要体现在两个方面，即宽松化及对它加以合理的限制。下面分别进行阐述。 　　(一)协议管辖制度的宽松化 　　协议管辖制度的宽松化趋势主要体现在：适用范围不断扩大、形式要件不断放松、被选择的法院与案件联系因素逐步弱化等方面。 　　1.适用范围不断扩大 　　一直以来，协议管辖只存在于商事领域，其他民事领域尤其是家事法领域则成为协议管辖的“禁区”。当然，这是与当事人意思自治原则的发展趋势息息相关的。不过，晚近随着意思自治原则的不断深入，协议管辖的适用范围呈现扩张的倾向，并逐渐渗透进家事法领域之中。如1987年《瑞士联邦国际私法》第5条第1款规定当事人可以就有关财产的事项进行协议管辖，而关于夫妻财产制或者遗产继承的争讼在瑞士法中就被认为属于财产事项的范围；而1998年《突尼斯国际私法》第4条则把协议管辖的适用范围扩展到除涉及突尼斯境外的不动产物权纠纷以外的所有案件。虽然从一定角度看协议管辖适用范围的不断扩展只是某些国家的个案而已，但是，随着私法自治与当事人意思自治的不断发展，协议管辖适用范围的不断扩张应该只是时间的问题。事实上，国际商事仲裁中的“可仲裁性”的不断扩张就具有相当的启示意义。 　　2.形式要件不断放松 　　在协议管辖的形式要件上，长期以来各国都坚持严格的书面形式。这种要求有其合理价值：作为争议解决的方式，如果缺乏有效的形式，则会对协议本身的存在与否产生争执，进而直接影响到协议管辖的实际效果。不过，随着“在形式方面尽量使之有效”观念的逐步确立，这种严格的书面形式要求也就逐渐被灵活、宽松的形式要件所取代。从国际层面看，对协议管辖的形式要件不断探索并不断发展的当属欧洲联盟(欧共体)。1968年欧共体《布鲁塞尔公约》原始文本第17条对协议管辖的形式要件明确规定为书面形式或者有书面证明的口头协议。但在1978年文本中，该公约则增加了两项极富灵活性的内容：符合当事人间业已形成的惯例；或者在国际贸易中，符合当事人各方知悉或应当知悉的国际贸易惯例。对此，欧洲法院在随后的一个判决中宣称：公约对协议管辖形式要件的要求是全面的、穷尽性的，不需要成员国附加其他形式方面的要求。[2]所以，这表明了《布鲁塞尔公约》对协议管辖的形式要件的要求已经相当宽松。 　　而于2005年6月通过的海牙《选择法院协议公约》(以下简称海牙公约)也体现出了这种宽松化趋势。根据该公约第3(c)条规定，排他性选择法院协议必须以下列方式缔结或者获得证明：(1)书面形式，或(2)通过其他任何能够提供可获取并供后来可援用的信息的通讯方式。因而，实际上，海牙公约中协议管辖的形式要件就包含了书面形式、书面证明以及其他任何可以提供证明的方式在内。这样，在协议管辖形式要件上，海牙公约也体现出了灵活、宽松化的趋势。而此种规定，不仅避免了因公约规定不合理所产生的不利影响(正如1958年《纽约公约》对仲裁协议的形式要件持严格规定的态度而给国际商事仲裁所带来的负面效果)，也有利于促进国际社会对形式方面的“尽量