微博作品网络传播限制问题探析.docVIP

微博作品网络传播限制问题探析 　　摘要 为了保护微博作品的版权，促进文化创新；同时保障网民的表达自由，借助微博这个平台，围观，改变中国，微博作品版权必须受到某种限制，以平衡版权与表达自由之间的利益平衡。本文在介绍学界提出的几种限制微博作品版权的措施后，认为思想、表达二分法的原理，时事新闻的例外，以及信息网络传播权用尽等版权法的相关法理和规定足以解决微博作品的保护与限制问题。 　　关键词 微博；版权；限制；表达自由 　　中图分类号 G209 文献标识码 A 　　一、一则案例引发的思考 　　2012年12月，广州白云区法院一审判决华盖公司诉欧派公司微博转发图片侵犯著作权成立的判决，在网上引起了广泛关注。被告公司以经营厨具、建材为主，在其企业微博中转发了一条来自于“皮皮时光机”的图片微博，名为《夏季瘦小腹的最佳方法》，图片大致为一名女子和一个酒杯等。另据法院查明，“皮皮时光机”网页应用，为新浪微博用户提供发布微博、转发、私信等定时服务，微博中涉案图片的下方标注“本站内容均来自网络，如有侵权，请联系我们删除”的字样。经法院审理，华盖确实拥有对涉案图片的著作权，但被告认为其只是转发了“皮皮时光机”中的微博图片，既不属于使用行为，更没有任何商业目的，也未从中获利。法院则认为，“皮皮时光机”已在涉案微博上明确标注，被告公司在转发该配图微博时没审查权利归属，也未能提供证据证明已获得合法授权，因此构成侵权。被告辩称其转发涉案配图微博的内容是生活常识，并非宣传自己的产品，或用于公司经营获利等；法院则认为，被告公司运营微博的目的是在于提高公司的知名度，让更多的网友关注，其发布上述内容可以吸引更多的网友点击关注等，客观上提升了公司知名度，可对公司起到一定的宣传作用。至于能否给公司带来经济利益，不能简单地把涉案微博的内容从公司微博整体内容中剥离出来。但鉴于并无证据以查清华盖公司的实际损失及被告因此实际获利的数额，最终酌定赔偿为1000元。 　　对于以上案例的判决，中国电子商务研究中心特约研究员张延来律师认为，本案的实际案情存在两种情况：“一是欧派公司直接发布微博，并在微博中嵌入了从皮皮时光机图片库中复制的图片，这一情形下欧派公司构成侵权是没有问题的，在网络上使用未授权图片侵犯权利人的发行和复制权。二是即欧派公司直接将皮皮时光机发布的带有侵权图片的微博进行了‘转发’，如果是这种情况，那么欧派公司作为微博转发者，其是否应该承担侵权责任就存在疑问了。因为微博的用户其每天面对海量的信息，其不可能也没有能力做到对信息的合法性做出实质性审查，所以对‘平台’适用的避风港原则，也应该推而广之适用到‘转发’用户身上。而如果用归谬法来思考，如果判决微博‘转发’者承担侵权责任，那么将导致公众因为潜在的侵权风险而停止使用‘转发’功能，微博媒体也会因‘转发’失效而不再具备存在价值，这样的结果显然是不合理、缺乏效率的。” 　　我们以为，微博是一个基于用户关系信息分享、传播以及获取平台，微博的“转发、评论”功能设置非常有利于实现网民的表达自由，为了借助微博这个平台，围观，以改变中国，因此，微博作品版权必须受到某种限制。 　　二、微博的界定及微博作品的版权问题 　　微博，即微博客（MicroBlog）的简称，是一个基于用户关系信息分享、传播以及获取平台，用户可以通过WEB、WAP等各种客户端组建个人社区，以140字左右的文字更新信息，并实现即时分享。 　　由于微博具有碎片化的语言表达特征，即微博作品的文字数量以140字左右为限，而有些微博仅有单个“感叹词”、“表情符号”或者“流水账”的简单文字表达，所以有论者质疑微博作品是否具有独创性和可复制性，从而可以获得版权保护。我们以为，140字足以创作一篇能够得到版权法保护的作品。我国古代的唐诗宋词每首的字数大都未超过140字，但是其独创性无容置疑，其中还不乏千古名句。因此作者创作出受版权法保护的作品，140字字数足矣。 　　不过，本文要讨论的是微博作品的限制，而不是保护的问题。由于微博最主要的功能是分享和传播信息，所以博主在微博上发布信息的目的是为了引起网民的关注、评论或转发，某条微博被关注、评论或转发的次数越多，博主得到的满足感就越多。另外，为了使微博产生围观，进而改变中国的功能，微博作品的版权必须受到限制。 　　关于微博作品的版权限制，有论者认为，微博的存在价值就是为了传播，如果赋予其著作权，传播就会大打折扣，尤其是限制了“转发”、“关注”一类最重要微博功能的发挥。也有论者认为，微博的动力是展示和分享，在广泛的分享中实现微博的价值最大化，而不是依赖于死板的保护措施而给予的法律救济，以及将传统著作权制度搬到微博世界，那将是一种灾难。我们以为，微博作品的版权保护不能取消，但是，应该受到限制。为了限制微博作品的版权，