房地产税开征法治困境及其对策.docVIP

房地产税开征法治困境及其对策 　　摘 要：当前房地产税开征在法理层面存在争议，相关法律法规、程序规范已经不能适应社会经济发展的需要，房地产税开征偏离了法治轨道。针对这些情况，对房地产税开征的税权配置、法律体系、立法主体、程序以及监督等维度所处的困境进行了分析，且从法治的角度依据税收法定原则提出了要构筑房地产税开征法治屏障的策略，以确保房地产税开征适应社会经济发展。 　　关键词： 房地产税；税权；程序；税收法定 　　中图分类号： 文献标识码： A 文章编号：1003.7217（2018）01.0154.07 　　“要想征税，先要立法，新税种的设立、税法的制定等都必须经过法律程序”[1]，房地产税开征亦不例外。房地产税主要是指“国家或地区对房地产课税的总称，它是由各种不同的房地产赋税配合而组成的一个系统的税收体系，用以完成该国或地区的房地产政策，特别是土地政策目标”[2]。开征房地产税就必须先立法且要依照一定的程序，房地产税法是2015年8月全国人大常委会公布的立法任务之一，到目前为止，我国尚未制定专门的房地产税法。当前学术界主要对房地产税开征出现的弊端如税率制度不合理、计税依据不统一、征收范围不大及房地产税的地位和功能等进行了研究，如刘洪玉指出我国房地产税制税基过于狭窄，征收范围不大[3]；张学诞等对房地产税存在的问题进行了研究，指出保有环节的税负增加有利于抑制投机，用房地产税调节房地产价格，需要进行差异化调节措施，灵活选择和合理运用有关税收手段[2]；陈志勇等对土地出让金制度进行了研究，指出不应将其纳入房地产税中[4]。但是学术界对房地产税开征是否适宜还存在很多争议，房地产税开征在法治领域存在很多弊端，笔者拟就这些争议、弊端及其解决方式进行研究。 　　一、房地产税开征具多重效应 　　是否开征房地产税，这个问题的解决关系到是否能凝聚民心以及解决一系列现阶段我国面临的深层次的问题，因此这个问题必须弄清楚。台湾谢哲胜指出，“顾及课征房地产税必将导致资金外移，甚至造成房地?a市场硬着陆，可能引发金融风暴，因此，大陆地区现阶段似乎仍不适宜课征房地产税”[5]。但是美国侯一麟、中央财经大学任强指出现阶段房地产税开征是合适的，且可起到“一石多鸟”的作用，“有助于解决前期改革中积累的一系列深层次问题”[6]。虽然开征房地产税会使得资金外移或者可能引发金融风暴，但是这可依据税收法定原则通过法律和政策来进行控制，“征税权是代议机构绝对保留的权力，征税必须征得公民的同意并制定法律”[7]，我国《宪法》第十三条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”、“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”[8]，因此，从中央到地方各级人大要对作为纳税人的公民负责，既要保障公民权利，又要能起到制约政府权力的作用。笔者以为，依据受益论，房地产税是受益税，不会出现扭曲当地的资源配置情形，若在法律和政府的严格管控之下，开征房地产税是完全可行的，其理由如下： 　　第一，对政府的激励效应。房地产税开征可发挥稳定的筹集财政收入的功能，为政府带来可靠而稳定的财源。很多地方政府负债严重，为了填补财政空缺而征收土地出让金和其它非税收入以致形成了严重的“土地财政”现象。有的学者指出，“我国目前急需刺激消费，改善民生，实现国民收入的公平分配。因此，当前的问题不应该是加税，而应该是减税”[9]，故不赞同开征房地产税或者主张应等条件成熟后再开征，或者主张要使得税负不致于过重，地方政府财政能力不足应通过调整政府间分配关系来解决。但是笔者认为，从政府的角度看，房地产税开征确实能增强地方政府的财政能力，因为“财产税是一项相当重要的收入，尤其对于地方政府的重要性与日增加，对于财政困窘的地方政府而言，财产税可成为重要的税收来源，以从事地方建设”[10]。房地产税虽然征收成本高、难度大，但是如果把它划分给地方政府就会降低征收成本以及提高效率。同时，由于征税对象固定且地域性强，不会出现征税难现象，加之税源易于控制，收入持续、稳定，从而能够对政府产生激励效应，提高政府增强当地的公共服务和保障房建设的积极性。根据国外的经验，房地产税可以作为地方政府的主要财源，如美国、德国等。虽然我国房地产税不能成为地方政府主要收入来源，但也是收入来源之一，当前房地产市场在不断发展和完善，党的十八大也明确要求加快房地产税立法并适时推进改革，因此，开征房地产税已势在必行，这将激励各级政府积极提高自身地方治理能力，为老百姓服务。 　　第二，对税制的协同效应。党的十八大报告指出，要“构建地方税收体系，形成有利于结构优化、社会公平的税收制度”[11]，把完善地方税收制度提上日程。房地产税属于地方税，当前我国虽然有一部分城市征收了房产税，但在征税对象、纳税人、税率、纳税环节以及