德国民事速裁程序制度及其借鉴意义.docVIP

德国民事速裁程序制度及其借鉴意义 　　摘 要：从德国《民事诉讼法》的发展历程来看，简化程序、促进诉讼、加快审判一直是其追求的主要目标。而在此过程中，德国的民事速裁程序制度也逐渐形成、完善并呈现出鲜明特色。深入、系统地研究该制度的基本内容、主要特征及其形成原因与理论思想，对于构建我国的民事速裁程序制度具有重要借鉴意义。 　　关键词：德国；民事速裁；借鉴意义 　　中图分类号：DF72 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2011.04.05 　　 为适应司法实践的需要，德国《民事诉讼法》自1877年颁布以来，曾历经100多次修订，以达到革除程序弊端、加快诉讼进程的目标。在此期间，德国的民事速裁程序制度也逐步形成。由于这一程序制度的具体内容不仅涉及面广、系统性强，而且多来源于司法实践，具有较强的适用性与可操作性，因此既为解决本国的诉讼拖延问题带来了希望，又给深受同样问题困扰的其他国家和地区提供了很好的立法范本。 　　 一、德国民事速裁程序制度的基本内容 从德国《民事诉讼法》的立法体例与具体内容来看，由于其采取了“大一统”的方式，涵盖了所有民事诉讼程序共同涉及的总则性问题。第一审、上诉审、再审等普通诉讼程序，证书诉讼与票据诉讼、督促程序、家庭事件程序等特别诉讼程序，强制执行程序，以及非典型性民事诉讼程序之公示催告程序与仲裁程序等五大部分内容，均统一纳入一部民事诉讼法典当中，并对各部分内容分别进行具体规范，因此德国的民事速裁程序制度也分散体现于各部分具体规定当中［1］。 　　（一）总则中的“速裁性”规定 　　第一，在言词辩论方面，德国《民事诉讼法》既规定了双方当事人及其诉讼代理人和辅佐人可以通过视频会议的方式参加言词辩论，以减少耗费在开庭路途上的时间，进而缩短诉讼周期，又规定了法院可以在得到双方当事人的同意后不经言词辩论而为裁判，从而极大地简化了一部分案件的诉讼程序。参见：《德意志联邦共和国民事诉讼法》第128条。 　　第二，对于当事人而言，德国《民事诉讼法》第138条第1款、第4款分别规定其应承担真实完全义务并限定了其为不知陈述的范围，即“当事人应就事实状况为完全而真实的陈述”、“对于某种事实，只有在它既非当事人自己的行为，又非当事人自己所亲自感知的对象时，才准许说‘不’”［2］，以此避免当事人因采取诉讼策略求得胜诉而拖延诉讼进程。 　　第三，从法院与法官的角度来看，2001年修订后的德国《民事诉讼法》第139条明确规定，法院应致力于当事人及时和完整地陈述一切重要的事实，尽早作出指示，特别是在其所主张的事实陈述不充分时加以补充、指明证据手段以及提出适切的申请，从而进一步扩大了法官权限，以求得诉讼程序的顺利进行。参见：《德意志联邦共和国民事诉讼法》第139、第142条。 　　第四，在期日的变更与期间的延长方面，德国《民事诉讼法》进行了严格限制，即由当事人自身原因造成的诉讼程序进行不能是被排除在取消或变更期日理由之外的，而且当事人无权合意延长期间而只能合意缩短，这些规定都避免了不必要的诉讼拖延。参见：《德意志联邦共和国民事诉讼法》第224、第227条。 　　第五，对于迟误诉讼行为的后果，德国《民事诉讼法》第230条规定：“当事人不能再为该项诉讼行为”；第251条规定：“当事人双方在期日不到场或不进行辩论，法院可以依现存的记录而裁判之。”简言之，如果当事人迟误了诉讼行为，将遭受到失权的严重后果。 　　（二）普通诉讼程序中的“速裁性”规定 　　1.第一审程序中的“速裁性”规定 　　西南政法大学学报程 林：德国的民事速裁程序制度及其借鉴意义（1）和解程序的强化 　　面对诉讼案件激增、司法资源日益不足的困境，德国也力图通过有效的和解，过滤掉一部分争议，从而提高整体的诉讼效率。根据德国《民事诉讼法》第278条的规定，不论程序进行到何种程度，法院都应注意促成和解，且和解辩论须在言词辩论之前进行；在和解辩论中，法院应该与当事人一起以自由心证方式共同探讨事实状况和诉讼状况，并在必要时发问；法院亦可以令当事人在一名受命或者受托法官面前进行和解尝试，或在合适情况下建议当事人庭外和解。 　　（2）判决前程序的集中 　　为加快诉讼程序，实现速裁目标，德国《民事诉讼法》规定，在判决以前，法院应首先通过言词辩论的先期首次期日程序或书面准备程序对案件审理进行充分准备，之后在言词辩论期日（主期日）就案件与争议情况进行处理，即听取到场当事人的本人意见、进行法庭辩论、对证据进行调查等，其目标是力争使诉讼在一次主期日结束。如必须指定新期日，也应尽可能在近期指定。参见：《德意志联邦共和国民事诉讼法》第272、第275、第276条。对于上述程序进程，可参见下图： 　　 (3)判决书的简化与宣誓 　　德国