德国法律宪法化及其对我国启示.docVIP

德国法律宪法化及其对我国启示 　　内容提要在德国，吕特案以来，德国宪法学界通说认为基本权利构成了客观价值秩序， 　　其效力及于民法、刑法和行政法等所有部门法领域。根据这一理论，法律的解释必须符合宪 　　法，通过这一路径，德国的法律已经完成了全面的宪法化。在我国，对合宪解释的讨论方兴未 　　艾，理论上，与德国情况一样，法律的合宪解释在理论上是成立的，但是，中国目前不存在保障 　　法律解释合宪的机构；此外，合宪性解释，意味着对法官法律解释权限的限制，也是对部门法学 　　者所作学理解释的约束，因此不会为部门法法官以及学者所支持。因此，在理论上能够自洽的 　　合宪解释，在中国当下尚无法践行。 　　关键词宪法化合宪解释宪法原则基本权利 　　 　　引言 　　 　　国内宪法学界对于宪法适用的实践途径，持 　　续进行探讨。最近几年来的一个热门话题，是所 　　谓的合宪解释，持有相关论点的学者主张，法律的 　　解释必须符合宪法的规定。这种观点的支持者以 　　张翔、上官丕亮为代表。然而，在宪法学者中 　　对此尚未形成共识，例如姚国建就对此提出过 　　质疑。本文梳理德国的相关理论和经验，以期对 　　我国的宪法实施路径的探讨有所启发。 　　 　　一、德国融合理论对宪法裁判的影响：吕特案 　　 　　二战以后，德国魏玛时期国家法学者鲁道夫 　　?斯门德(Rudoff Smend)的融合学说(Integration－ 　　slehre)对德国联邦宪法法院产生了重大影响。斯 　　门德认为，宪法不仅仅是应当由法院予以适用的 　　法律规则，同时构成了一个价值系统。其中，特别 　　是基本权利充分体现了这些价值，指引所有国家 　　机关的行为。在基本权利的基础上，公民得以融 　　合进国家生活。斯门德这一学说对于联邦宪法 　　法院的影响，全面展现在吕特案判决中。 　　吕特是汉堡州的新闻官员，曾经遭受纳粹迫 　　害。1951年，一名曾在第三帝国时期拍摄多部反 　　犹太电影的纳粹导演参与德国电影周的活动。吕 　　特以私人身份对此提出批评，呼吁电影院和公众 　　对此予以抵制。根据《德国民法典》第826条的 　　规定，呼吁进行商业抵制活动违反良俗(die guten 　　Sitten)，构成可诉的、对于他人权益的侵犯。因 　　此，有关电影发行者对吕特提起民事诉讼，要求法 　　院禁止其呼吁公众参与抵制。吕特在所有审级的 　　民事诉讼中败诉，之后向新成立的联邦宪法法院 　　提起宪法诉愿。 　　 　　按照当时的主流理论，基本权利仅仅具有针 　　对国家的防御功能，不适用于私人之间的争议。 　　为了解决这个问题，联邦宪法法院援引斯门德关 　　于宪法为价值系统的理论。在判决中，联邦宪法 　　法院指出，基本权利首要保障公民的自由不受公 　　权力的侵犯。然后，宪法法官们转而指出：“《基 　　本法》…在其基本权利部分确立了一个客观价值 　　秩序，而这…强化了基本权利的效力。这个价值 　　系统以在社会共同体中自由发展的人的个性与尊 　　严为核心，作为宪法上的根本性决定(Grundentsc－ 　　heidung)，必须对全部法律领域有效…因此，它当 　　然也影响民法。没有任何民法规范可以违背这一 　　价值系统，所有民法规范都要按照这一价值系统 　　的精神来解释。”按照这一思路，在探讨某一行 　　为是否构成《德国民法典》第826条所禁止的侵 　　害行为的时候，民事法院必须考虑到《基本法》第 　　5条保障的意见自由，由这项基本权利指导“良 　　俗”概念的解释。如果在民事诉讼中有关法官考 　　虑到了这一点，则他们不会得出吕特的行为违反 　　《德国民法典》第826条的结论。由于没有适当 　　考虑到宪法上的规定，民事法院的行为侵犯了吕 　　特的基本权利，吕特的宪法诉愿得到了联邦宪法 　　法院的支持。 　　从此以后，德国主流观点，法律的解释必须符 　　合基本权利所体现的价值。在这种意义上，法律 　　的解释应当符合宪法。从宪法解释方法的角度而 　　言，这种做法被称为“合宪解释”(veffassungskon－ 　　forme Auslegung)。 　　 　　二、各法律部门的全面宪法化 　　 　　在吕特案之后，德国联邦宪法法院一贯坚持 　　基本权利作为客观价值的理论，促进了各个法律 　　部门的宪法化。 　　 　　(一)民法的宪法化 　　在私法上，吕特案之后主要有两个典型案件 　　极大地推动了民法的宪法化，它们分别涉及婚姻 　　家庭关系中的男女平等以及合同法上的社会公正 　　问题。 　　1．基本权利对民法的影响：以男女平等条款 　　为例 　　在