必要与障碍大学生思政教育主体化哲学反思.docVIP

必要与障碍大学生思政教育主体化哲学反思 　　[摘 要]面对国内外环境的快速变化，如何激发和实现学生主体性是我国高校思政教育改革的趋势和难题。但当前相关政策制定者、教育者和社会大多习惯于把学生视作现成的主体，而忽视了主体化的哲学内涵。大学生从传统被动教育对象向当下和未来积极主体的剧烈转变非常必要，但却是一个面临重重障碍的艰辛创造过程。因此，摆脱既定成见，积极将学生主体化理念落实到实践中去是当前高校思政教育的当务之急。 　　[关键词]思政教育；大学生；主体性；真理；结构 　　[中图分类号] G641 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）03-0080-02 　　一、当前构建大学生思政教育主体的必要性 　　当前国际竞争不断加剧，对高水平人才需求更加迫切，高校任务因此更加艰巨。所谓高水平人才，除了高深的专业修养，坚定的政治信仰和卓越的思想修养也是必备因素。因此，有必要强化高校思政教育效果，使代表人类利益和先进文化的价值观得到大学生认同和践行。为解决上述难题，我国教育部门和教育工作者进行了广泛调研，根据环境变化和大学生的需求推进课程改革和教学改革，并取得了一定成效，但培养学生主体始终构成其中重要目标和难题。所谓主体，“表示意识的统一，即奠定一切感觉、一切知觉、一切思维（知性、理性）和意志基础的东西。因此‘主体’一词常常被用作‘自我’或‘我’的同义词，表示心理学及认识论意义上的、与对象或客体相对的‘个人’，他是认识的主体，也是行动的主体”。[1]在教育活动中，情况并非如此简单。因为不同于一般的针对物的实践活动，教育涉及的双方，即教育者和被教育者都是有思想有行动能力的人，因此绝不能简单把被教育者当成物或对象。 　　然而，这也不意味着我们可以直接走到另一极端，即作为被教育者的大学生就是教育主体。即便在新课改和教改后，学生主体观念深入高校师生思想，也不能直接下此结论。因为一方面，无论在何种环境之下，任何教育理念或方式都不应完全否定教育者的主动性和主体地位。另一方面，在我国当前高等教育中，学生主体更多停留在政策、观念，甚至口号层面，并未真正成为普遍现实。“过分依赖单一的强制性的外部灌输方法，使教育对象始终处于被动接受地位，不利于教育对象自主性、能动性和自由性的培养”。[2]笔者在教学过程中发现学生对教学和实践内容、方式等确实有其看法和要求，可一旦请他们提出具体的建设性意见和操作计划，就发现多数学生不知所措，更多的是把这视做老师给出的一个空洞姿态。 　　所以，当前高校思政教育亟须继续推行学生主体理念，但问题的关键是如何将之落实到具体教育实践中，激发学生对思政教育的积极认同和践行并主动改变学习动机。“调查数据显示，当回答目前认真学习思想政治理论课主要动机的时候，57.8%的学生选择应对考试、拿到相应学分，35.5%的学生选择提高自身素养和理论水平，6.7%的学生选择其他”。[3]意识对实践具有反作用，高校思政教育的目的在于弘扬正向文化，端正学生思想，因此仅教育机构、教育者和社会转变观念还不够，问题的症结在学生。只有学生在思想认识层面完成从教育对象向主体的转变，才可能将主体理念转变为现实，从而弥合当前横亘在教育者与被教育者间的鸿沟，实现教与学的良性双主体互动。究竟大学生如何才能成为思政教育的另一主体呢？为解决这个问题，我们需要思考“主体化”的哲学内涵。 　　二、“主体化”概念的哲学内涵 　　作为西方哲学的重要概念，“主体”经历了一个产生过程。同时这也是西方人摆脱宗教束缚，取得思想独立并张扬理性的过程。不仅如此，主体的内涵也在变化。近代西方哲学开创者笛卡尔根据内在反思确定了主体的存在，在他看来，主体是一个现成的能思考的理性人。但自马克思、法兰克福学派直至20世纪之初结构主义兴起，这种主体受到批判并宣告消解。阿尔都塞指出主体不过是某种角色的扮演者，是意识形态质询的结果，因而根本是一个虚构。与此同时，马尔库塞等西方马克思主义者宣布，在技术理性空前发达的资本主义社会，无产阶级等经典革命主体不复存在。 　　为了找到能够撬动资本主义国家，承担解放使命的新的异质性力量，后马克思主义者开启主体化过程。所谓主体化，意味着主体仍旧是必需的，但不是现成存在或者从现状中推出的结果，而是需要主体化，即一个由于不受制于任何现状但也因此是自由和充满艰辛的生成和创造过程。尽管后马克思主义的主体化概念有其独特的发生背景和问题指向以及不足，但正如乔纳森?迪斯金所指出的，“后马克思主义的这种批判针对古典马克思主义的一个特征――把作为主体的人或代理人仅仅归结为阶级身份――的剖析是十分深入的”。[4]它对我们反观高校思政教育学生主体的培育策略，特别是厘清其中的障碍问题具有启发意义。 　　为何主体化过程不是平滑自然的？首先，后马克思主义主体化的