我国非企业会计规范体系改革思考.docVIP

我国非企业会计规范体系改革思考 　　[摘 要]随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善,社会公众对建设透明政府、绩效政府的要求日益强烈,现行非企业会计规范体系面临着重大改革。本文在分析现行非企业会计规范体系现状及存在问题的基础上,提出改革非企业会计规范体系的具体措施。 　　[关键词]非企业 会计规范体系 改革 　　 　　作者简介:王红梅(1972.7-),女,籍贯:吉林省吉林市,所在单位:辽宁对外经贸学院。 　　 　　随着企业会计规范体系的日趋完善,我国会计界已逐渐将注意力转移到非企业会计领域。由于我国正处于市场经济初期,社会主义市场经济体制还未完全建立起来,表现出明显的中国特色,因此,我们不能一味的照搬国际经验。而应该根据我国的实际情况,借鉴其他国家的研究经验,同时结合自身的发展需要,对现行非企业会计规范进行改革,制定出一套符合我国国情的非企业会计规范体系。 　　 　　一、我国非企业会计规范体系的现状 　　会计按照会计主体是否从事经营活动,分为企业会计和非企业会计两大系统。长期以来非企业会计在我国通常被称为预算会计。我国非企业会计规范体系仅限于预算会计、民间非营利组织会计和村集体经济组织会计的范畴,后两者于2005年出台新的制度,预算会计则在一定程度上沿革了计划经济的做法,仍沿用1998年出台《事业单位会计准则》、《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计制度》以及包括为基本建设、基金、学校、医院等特殊会计主体和特殊会计事项颁布的会计核算方法和管理制度。在企业会计准则规范正逐步统一时,非企业会计规范仍依行业各自为阵,既存在交叉重叠又存在空白遗缺。因此,迫切需要对现行非企业会计规范进行改革。 　　 　　二、现行非企业会计规范体系存在的问题 　　随着经济、政治和财政的环境的变化,现行的非企业会计规范体系存在许多问题,主要表现在以下几个方面: 　　(一)会计规范层次不统一,各自为阵 　　自1998年以来,在我国非企业会计规范体系中,除对事业单位进行准则加制度规范以外,对各级政府和各类行政单位始终只用会计制度来规范,一直保持一个准则多个制度并存的局面。按财政部的解释是,事业单位所属行业复杂多样,各行业的会计特点突出,又有共同的规律性的内容。所以,才把这些共同的规律性的内容抽象出来,形成事业单位会计准则。这种对非企业会计采取两种不同规范模式的做法,使人们感觉到它们不是一个整体,不够科学合理。 　　(二)会计目标定位忽略了作为资源提供者的广大社会公众的信息需要 　　我国现行非企业会计的目标主要强调会计信息要满足级政府宏观管理的要求。在会计信息使用者方面要关注上级财政部门和各级政府的信息需求,在一定程度上忽视了其他会计信息使用者的需要。而从目前国内实际情况来看,经过近三十年的改革开放,政府本身以及社会民众对建立透明政府、绩效政府的愿望越来越强烈,社会公众并不关注政府会计信息,而是关注与其自身利益直接相关的信息,如医疗、教育、住房、收入、物价等,这些实际情况均要求政府在提供财政预算信息之外,还应提供财务状况信息。 　　(三)无法全面反映非企业会计主体真实的财务状况 　　我国非企业会计系统强调为预算管理服务,采用收付实现制作为会计核算基础,因而整个会计系统侧重预算资金的收入、支出及结存的核算,其财务报告(预算收支决算报告)也主要是针对财政收支及预算执行情况。对于政府控制的大量长期资产及其消耗情况、政府承担债务以及社会保险基金的状况等信息在我国现有非企业会计系统中都缺乏完整的披露。 　　(四)不能反映新的财政管理体制下的公共财政需求 　　国库集中收付制度和政府采购制度的实施,改变了财政资金的流转程序。预算单位用于发放工资、购置固定资产、购买材料及服务等所需要的财政资金,不再由财政通过主管部门拨入用款单位,而是由财政部门按照规定程序通过国库直接支付或授权支付给供应商或收款人,政府的财政资金流向发生了很大变化。行政单位未收到财政资金,但是仍然要反映收入和支出的增加。 　　(五)现行财务报告体系缺陷太多 　　现行财务报告体系不科学,信息披露不完整.透明度不高。缺少统一的政府财务报告制度。不能全面、完整地反映政府层面的综合财务状况与收支情况。反映信息过于简单。由于强调政府会计是为预算管理服务的,导致了一些与预算收支没有直接关系的重要会计信息最终被忽视和遗漏。 　　(六)非企业会计规范体系与国际惯例相差甚远 　　我国原有的非企业会计规范体系,与国际公共部门会计的习惯做法相差甚远,不具有可比性。国际会计师联合会继上世纪90年代发布《中央政府的财务报告》、《中央政府财务报表的要素》、《政府财务报告的主体》、《资产的定义和确认》、《负债的定义和确认》、《收入的定义和确认》、《费用/支出的定义和确