我国非传统腐败社会组织治理问题研究.docVIP

我国非传统腐败社会组织治理问题研究 　　摘要：随着我国经济社会的发展，腐败现象日益呈现出间接性、隐蔽性等新特点，针对这种非传统腐败，社会组织参与治理已经在国际上取得了良好的成效。社会组织治理非传统腐败有其优越性，我们应借鉴韩国透明国际等国际组织的经验，充分认识我国社会组织治理非传统腐败的成效与不足，积极探讨改进方略。立足现实实践，要注重从政府与社会组织两方面构建社会组织的力量，并从社会组织成为国家权力的制约监督者、政府和市场接触的中介者、反非传统腐败宣传教育的重要实施者以及反非传统腐败国际交流的推动者这四个方面，营造社会组织参与治理非传统腐败的合力。 　　关键词：非传统腐败;社会组织;治理;韩国透明国际;经验借鉴 　　中图分类号：D6309 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002-7408（2015）05-0020-05 　　基金项目：中国地质大学（武汉）中央高校优秀青年教师基金项目（CUGW120238）;2014年国土资源部法律评价工程重点实验室开放基金项目（CUGFP-1409）资助。 　　作者简介：刘中兰（1973-），女，湖北鄂州人，中国地质大学（武汉）公共管理学院副教授，博士，研究方向：政治体制改革和政府管理创新;王俊（1992-），女，湖北荆门人，中国地质大学（武汉）公共管理学院研究生，研究方向：政治体制改革和政府管理创新。 　　引言 　　随着经济的高速发展及现代化进程的加快，我国的腐败现象呈现出了与传统腐败不同的新特点：间接性、隐蔽性、温和性等。这种非传统腐败的不断增多，侵蚀了国家和社会整体的利益，影响社会稳定。由于其隐蔽性，对政府的治理能力和保持执政党纯洁性构成重大挑战。社会组织参与治理非传统腐败在国际上已经取得了良好的成效，它克服了单一的国家治理非传统腐败以及单个公民参与治理非传统腐败的困境，推动了治理主体的多样化，有助于实现多主体合作取长补短，共同治理非传统腐败。 　　我国学者在非传统腐败的定义上已经有了比较一致的见解：非传统腐败就是在发展过程中的一种“权钱合作型”的新型腐败，它与传统腐败最大的不同表现在“代表权的一方与代表钱的一方不是简单地进行交易，而是双方都将各自所拥有的资源作为‘生产要素’投入‘生产过程’，并共同获取‘投资回报’。这种腐败的‘生产过程’，既可以是真正的产品生产过程，也可以是某种利益的‘瓜分过程’” 。在社会组织参与治理非传统腐败的必要性方面，一些学者也进行了研究。首先，从非传统腐败产生的原因来看，政府对市场的过度干预以及政府和市场的直接接触是非传统腐败滋生的重要前提。社会组织承担起政府的部分职能，实现“社进政退”并成为政府和市场接触的中介组织，可以从源头上减少非传统腐败的产生。其次，从非传统腐败的治理来看，绝对的权力导致绝对的腐败，权力需要制约。而在制约权力时，社会组织的外部监督成为制约权力的一种重要途径。它不仅消除了原子化个人监督腐败的缺陷，也避免了单一的内部权力制约的困境。此外，还有学者分析了美国、韩国、日本、新加坡等国家社会组织参与治腐的主要做法以及取得的成效，表明社会组织参与治理非传统腐败在国际上已经收到了很好的成效。可见，社会组织参与治理非传统腐败十分必要，在理论上和国际实践上都得到充分证明，如何结合我国国情，发挥社会组织治理非传统腐败的积极作用，治理我国非传统腐败已经成为现阶段研究的重点。从这个角度出发，本文拟对社会组织治理非传统腐败的相关问题进行探讨。 　　一、社会组织治理非传统腐败的相关理论 　　本文所说的社会组织主要指除了政府组织和经济组织以外的具有非营利性、志愿性、自治性、非政治性等特点的民间群体，它不依赖于政府，由公民自发组成，自发地处理相关社会事务。同时，它的组织目标及从事的相关事务对治理非传统腐败有着积极的推动作用。非传统腐败是腐败在现代化社会的一种新形态，它与经济生活息息相关，并具有隐蔽性、间接性、巨量性等特点，其主要类型是钱权合作和合法暴利。针对这种非传统腐败，社会组织参与治理能克服传统治理方式出现的困境。 　　（一）社会组织治理非传统腐败的理论基础 　　1政府失灵理论。继市场失灵引出政府这只“有形的手”来干预经济之后，实践再次证明政府并不是万能的，在干预经济的过程中甚至会出现比市场失灵更糟的情况。在这种大环境下，社会组织作为承担政府职能的一个社会主体而发展起来。它承担起政府的部分服务职能，避免政府与市场在某些领域的直接接触，能在很大程度上减少“寻租”的发生。除此之外，由于政府能力的局限性，也要求社会组织参与到治理公共事务中来。非传统腐败作为政府与市场接触而形成的政府内部问题，仅仅依靠政府自身的权力制约与监督难以解决。这就要求将治腐的体系变成一个开放的系统，将社会的力量纳入其中来弥补政府的缺陷。 　　2政治参与。 “现