我国高校学生受教育权合法保障问题探究.docVIP

我国高校学生受教育权合法保障问题探究 　　[摘 要]近年来,屡起大学生与母校“对簿公堂”的讼案引发了社会各界对高校学生权益问题的强烈关注。对于因个人违纪行为受到高校处分并进而影响到受教育权问题的解决,一是对“受教育权的侵犯及相应保障”作出明确的意义界定,二是加强教育和管理,完善法律救济制度。 　　[关键词]高校学生 校规校纪 受教育权 　　[中图分类号] G40-011.8 [文献标识码] A [文章编号]1005―5843 (2009)04-0070-03 　　[作者简介]张东玉,许昌学院教育科学学院党总支书记、讲师(河南许昌 461000) 　　 　　在依法治国基本方略日趋深入人心的今天,我国高校管理法治化进程也在逐步推进。高校学生的权益保障问题受到了越来越多的重视,近年来屡起大学生与母校“对簿公堂”的讼案更是引发了社会各界的强烈关注。本文从高校大学生由于个人违纪受到高校处分这一学校管理行为作为切入点,对学生受教育权可能遭受的侵犯以及相应的保障机制等问题进行了探究。 　　 　　一、对“违纪处分”、“侵犯受教育权”的解读 　　 　　高校有关勒令退学、开除学籍的处分,实际上便是要将学生逐出校园,剥夺其受教育的机会。类似案例近年来已非鲜见。尽管学生违纪的具体表现形式不一,但校方同样的处理结果决定了这种案例的本质共同之处。简单来看,大学生的受教育权由于高校的处分受到了影响,理应给予关注;但深究起来,很有必要先对这一问题本身做一番基本界定,破解“到底什么是对受教育权的侵犯”这一命题,然后才可以进一步探讨其保障机制。 　　1.对违纪处分所依据的高校校规分析 　　依据《中华人民共和国教育法》第28条,学校有权“对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分”。《普通高等学校学生管理规定》第五章也规定:对犯有错误的学生,学校可视其情节轻重给予教育或者纪律处分。为此,《规定》还给出了实施开除学籍处分的几种情况。可以看出,学校有权对严重违反校规的学生予以开除的处分。这就产生了一个问题,即尽管学校有处分甚至开除学生的权力,但并不一定等同于学校在相关的具体事件中能正确、合理合法地行使这一权力。这就是学校处分学生的合理性合法性界限问题。怎样才算是学校正确地行使了自己的处分权(这里的“处分权”主要指勒令退学或开除学籍的处分,下同)而不被认定是对学生受教育权的侵犯呢?笔者认为,界定这一问题的关键就在于对所谓“违反校规校纪”的合理解读。 　　违反了学校制定的本该由在校学生服从遵守的校规校纪,是学校行使处分权的正当理由。可以说,校规校纪以及各种规章制度是高校管理法治化所依据的“子法”、“小法”,与之对应还有高校所在地及国家出台的相应“母法”、“大法”。目前,我国高校的校规一般都是在两部国家教育法规的基础上自行制定的,即分别于1989年与1990年颁布的《高等学校学生行为准则》与《普通高等学校学生管理规定》。如果高校制定的“小法”与上述“大法”的基本精神有所背离,或夸大了高校依“大法”授予的处分权限甚至是自我授权,那么这时高校针对学生违规违纪行为所行使的处分权则应该被认定为是对学生受教育权的侵犯。 　　同时,对违规违纪的处分行为是否有一套合法合理的行使途径,即程序也应是判定是否侵犯受教育权的另一关键。现代法治的一个基本特征便是愈益重视程序性权利。程序作为正义与公平的保证,是法治理念的重要内容,同时也是依法治校的重要保障。《普通高等学校学生管理规定》规定:“处理结论要送达本人,允许本人申辩、申诉和保留不同意见。对于本人的申诉,学校有责任进行复查。”据此,学校应有相应的一套程序性保障,在处分学生时要告知所依据的事实及法律依据,听取学生意见与申辩,尤其在涉及勒令退学或开除学籍这样的“极刑”时还有必要举行听证,提供复议乃至申诉的途径。若这一套程序缺失,也可以认定学校的处分在很大程度上侵犯了学生的受教育权。 　　2.对“侵犯受教育权及相应保障” 的界定 　　根据以上分析,学校对学生的违规违纪行为所做出的处分,其所依据的实体内容是否合理合法、其遵循的行为程序是否合法合理,是判定学校处分是否侵犯学生受教育权的两大要件。若两大要件学校都能恰当合理地把握遵循,那么与之相应的处分应该不能认定侵权,此时的处分是学校行使自主管理权的正当结果。这样的情况下学生虽然同样被勒令退学、被开除,失去了在校的受教育权,但由于学生自身行为导致了其未能履行、担负起与享有受教育权相应的义务,等于是自动放弃了受教育的权利,所以与侵犯受教育权的定义不能划等号。毕竟,受教育权也应该是有限度的,同时权利与义务也是相辅相成、不可分割的。 　　 　　二、有效保障学生正当的受教育权 　　 　　受处分学生其受教育权被侵害,归根到底是发生在高校中的管理行为及其后果。所以谈及保障,首