我国高校学生违纪管理中听证制度研究.docVIP

我国高校学生违纪管理中听证制度研究 　　随便改革开放制度的逐步深入，我国的经济得到了巨大腾飞，由此带来了我国公民社会意识的进步，而听证制度也得到了飞速发展。在我国，听证制度起步较晚，但从提出构想到真正立法再到现实实行，基本上都取得了很大的成绩，高校学生违纪管理中的行政听证制度正在逐步确立和完善。高校虽然不是严格意义上的行政机关，但由于它与学生有着一种“特别权力”关系，因而法律也赋予它能够行使一定的行政管理职权。为此，在高校学生管理中建立和不断完善听证制度具有现实的可行性和必要性，既是保障学生权益不受高校行政行为侵犯的主观需要，也是当代高校不断推进和完善学生违纪管理的客观需要。我国高校学生违纪管理中听证制度建立的学术基础听证制度是行政程序中的一项重要内容，在行政程序中发挥着巨大作用。 　　在1996年，我国颁布了《行政处罚法》，听证制度由此在我国行政管理中正式确立起来。一般来说，行政听证制度有两种表现形式：广义上的行政听证和狭义上的行政听证。广义上的行政听证指的是行政的主体通过相应的方式方法，就不特定的行政相对人寻求意见和建议；狭义上的行政听证指的是行政的主体根据有关规定采取举行公开听证会的形式，听取行政相关人员(主要指利害相关人及专业人员)意见和建议的一种法定程序。从上述定义的表述中可见，听证制度能为行政主体和行政相对人之间提供一个公开、平等交流意见的平台和机会，有利于行政决定的作出符合合法合理性。从法律的意义上来看，行政听证制度的建立是在行政权力和行政权利间去寻求平衡的一种方法，在限制相对强势主体权力的同时也保障了弱势方的权利。民主和公正的现代理念通过听证制度在整个行政程序执行的过程中被体现了出来。因此，在我国建立健全行政听证制度，是加强我国广大公民的法律意识，不断推进我国法治化进程，实现建设和谐社会的有效手段。 　　 　　1　我国高校学生违纪管理中听证制度的现状 　　 　　最近几年，行政听证制度得到较快发展，更被引入了高校学生违纪的管理之中，它作为学生维护自身合法权益的有力武器越来越受到社会各界的广泛关注。到目前，我国已经有一小部分高校就学生违纪管理举行过听证会或在学校管理制度中明文建立了学生违纪处分听证制度。但由于其在我国高校学生违纪管理中的运用起步较晚，理论指导和实践经验等先天条件都不足，因而现有高校听证制度存在很多问题。高校建立行之有效的学生违纪管理听证制度，实在是任重而道远，既需要理论研究人员的潜心研究，也需要各个高校在进行学生违纪管理的时候真正引入听证制度，为建立起具体制度打下坚实的现实基础。 　　 　　2　现今高校听证制度存在的问题 　　 　　2.1教育法律法规中的相关规定显得薄弱 　　从我国高校学生违纪处分中听证制度的实行状况来看，在目前的《教育法》、《普通高等学校学生管理规定》、《高等教育法》等相关的法律法规中，关于听证制度的规定都比较简单和粗略，更是忽略了行政相对人基本权利的救济。例如：《教育法》第42条规定“对学校给予处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”；《普通高校学生管理规定》中也有“处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见”、“对学生做出勒令退学、开除学籍的处分由学校审批，报省、自治区、直辖市主管高教部门备案”等条款；《高等教育法》规定“高等学校学生的合法权益，受法律保护”……从这些法律法规来看，基本在有关学生权利如何保护、学生如何申诉的程序性规定上都比较欠缺，而有关学生违纪处分听证制度程序的相关规定更是基本上没有。 　　 　　2.2制度中关于参与主体的规定不够缜密 　　在现有的高校学生违纪管理的听证制度中，听证的主体应当包括：听证组织者、听证会的主持人、调查取证人员以及听证的当事人。而听证会的主持人以及听证的当事人本身身份存在极大的特殊性，在制度的制定和执行中都应对其充分重视。但是，我国学术界目前对于听证主体的相关探索还不够深入和全面，而有关于听证的组织者和调查取证人员的规定也不够详尽。最重要的是，听证会的主持人是听证会是否能够得到公正公平的结果的关键之所在。而听证的当事人更是两个主体中存在尖锐矛盾，容易出问题的个体，是最棘手和最复杂的。 　　 　　2.3高校学生违纪管理过程中听证程序不完善 　　目前，高校想要公正、合理、合法的行使行政管理权力，就在客观上要求有与之适应的正当程序作为保障，才能真正发挥权力的效力。但是我国目前的现状是：当高校使用行政管理权进行违纪管理时，往往特别缺乏正当的程序。借鉴国内外行政听证制度的经验教训，高校学生违纪处分的正当程序应如下：学生申诉或举报――学校管理部门的调查处理――听证委员会举行听证――学生的辩解和申诉――学校做出行政决定――具体实施处罚(处分)。但