总部经济对城市化协调发展影响分析.docVIP

总部经济对城市化协调发展影响分析 　　摘 要：我国城市化发展过程中出现了城市间不协调的现象，如贫富差距、两极分化等。全球经济发展过程中出现了总部经济，能肯定的是总部经济能促进生产要素的快速集聚，从而推进城市化的同时，同时总部经济也对城市化的协调发展产生了巨大的负面影响。通过分析概括总部经济对城市化协调发展的正负影响，进而提出相应的公共政策选择予以解决。 　　关键词：总部经济；城市化；协调发展“总部―生产基地”模式；建议对策 　　中图分类号：C93/F290 文献标识码：A文章编号：1008-4428（2011）04-93-04 　　 　　一、引言 　　江泽民在中共十四届五中全会闭幕时的讲话中指出“解决地区发展差距，坚持区域经济协调发展，是今后改革和发展的一项战略任务。从‘九五’计划开始，要更加重视支持中西部地区经济的发展，逐步加大解决地区差距继续扩大趋势的力度，积极朝着缩小差距的方向努力。”[1]党的“十五大”坚持了促进地区经济合理布局和协调发展的战略思路，强调“从多方面努力，逐步缩小地区发展差距”。 　　世界已经进入城市的快速发展阶段，现在有将近一半的世界人口都居住在城市里，预计城市人口的快速增长还将继续，而且增长主要发生在发展中国家。如今，中国的城市化进程在各城市间进度不一，从而导致了贫富不均、两极分化、城市群出现等现象。 　　现象一，贫富不均。二十世纪九十年代以来, 我国大规模的城镇化建设以及经济发展的不平衡, 使我国社会阶层开始分化, 而且随着贫富差距的进一步加大, 又有新的贫困人口加入到低收入群体之中: 城镇的下岗、失业人员, 停产半停产企业的职工, 失地农民, 进城务工人员等。甚至会出现两极分化现象，近年来，随着经济全球化的、私有化趋势的发展，虽然发达国家和发展中国家的国民生产总值之间的距离在不断减少，但是贫富之间的距离却在加大。 　　现象二，城市群发展。在如今世界经济格局多元化、区域经济一体化的背景下,城市群作为区域经济增长的“发动机”已然成为参与区域竞争与合作的重要载体。《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》[2]中明确指出要把城市群作为推进城镇化的主体形态。从战略的高度来讲,城市群战略是城镇化战略和区域经济协调发展战略的有机结合,是实现效率与公平双赢的战略选择。就中国而言,目前明确提出的具有完整规划和命名的城市群发展战略就有数十个之多, 而这些城市群无论从规模、发展成熟度,还是经济能量上都各不相同,并且仍在不断的变化中。一般来讲,随着城市化建设中总部经济的加入，维持城市化协调发展十分重要。 　　二、现有关于总部经济对城市化影响的研究成果述评 　　（一）总部经济的积极影响 　　关于总部经济对城市化协调发展的影响，迈克尔.波特（1998）[3]企业应该在一国之中慎选地点从事各项活动与设立总部, 企业所选择的地点应该聚集了挑剔的客户、重要的供货商、各式竞争对手、尤其要具备生产要素的创造机制。 　　国内学者赵宏（2009）[4]提出，加快发展总部经济是实现我国区域经济协调发展的战略需要。改革开放30年来，我国经济在整体上得到发展的同时，区域之间不均衡现象也日益突出，与经济发展差异相伴而生的，是我国发达地区与欠发达地区、中心城市与中小城市之间在人才、信息、技术等战略资源与土地、能源、材料、人工等常规资源的分布上呈现明显的不均衡，这既是我国区域经济发展的挑战，但也为我国不同区域之间以总部经济模式实现合作发展、资源优化配置提供了条件。王超（2005）[5]提出，总部经济进行资源再配置，不但能够使企业取得在原有布局模式下难以取得的资源优势――资源配置综合成本最低化，而且能够使得总部所在的中心城市密集的人才、信息、技术资源得到最充分的发挥，使得加工基地所在的欠发达地区密集的制造资源得到最大限度的发挥。李健（2004）[6]提出，大量企业从战略发展的角度考虑,选择了企业总部和生产制造在空间地理上的分离,公司总部在特定地域上的集聚对当地的经济发展产生了巨大而深远的影响。 　　总部经济对城市化的积极影响的研究已经很多，但事实是，不可避免地总部经济必然会对城市间，或者“城市―生产基地”间的协调发展造成消极影响。国内学者还未明确指出，并且对总部经济造成的影响研究也比较宽泛。笔者认为，在研究总部经济对城市化协调发展中必须考虑总部和生产基地双方利益，考虑资源、生态、文化即可持续发展等因素。 　　（二）基于城市化发展的观点 　　关于城市化的研究， 外国学者建立了很多模型。加纳（B.J.Garner，1966）[7]提出了商业中心空间模式：随着商业中心级别的提高，低级别职能部门占据的位置越来越被排斥到商业中心的边缘，即地价较低的地方。佩鲁(F.Perroux,1955)[8]提出了增长极理论，认为“增长极”