批评性话语理论基础与分析方法.docVIP

批评性话语理论基础与分析方法 　　摘要：批评话语分析是国外近二十几年兴起的一种话语分析方法，是一种以社会为本的语言分析方法。本文拟从哲学、语言学和文学批评等角度对批评话语分析的理论基础及其四种主要研究方法进行评述，为国内相关研究提供必要信息。 　　关键词：批评话语分析；理论基础；分析方法 　　中图分类号：I06　文献标识码：A　文章编号：1008－1569(2010)01－0162－07 　　 　　批评性话语分析是国外话语研究的一种新发展，严格说来，它既不是一种研究学派，也不是完整的理论体系，而仅仅是话语研究者“在进行语言、符号和话语分析时共同使用的一种研究视角”。它研究的主要不是语言是什么，而是语言为什么是这样；它感兴趣的不是话语本身的意义，而是话语如何产生这种意义；它旨在透过表面的语言形式，揭露意识形态对话语的影响，话语对意识形态的反作用，以及两者如何源于社会结构和权势关系并为之服务。自1979年Fowler等人出版《语言与控制》一书以来，批评性话语分析在语言学界得到迅速发展，并逐渐扩大到其他领域。从诞生之日起，它就从多学科汲取营养，发展出各种分析理论和方法，形成一种综合性、跨学科的理论研究和话语实践。在分析中，它特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察，并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因而往往被忽视的思想观念上，以便人们对它们进行重新审视。 　　批评性话语分析是以社会为本的语言分析方法，目前，它为社会科学许多学科(如社会学、政治学、传播学、社会语言学等)所采用。本文拟就批评性话语分析的理论基础及其分析方法做一评述，希望为国内相关领域理解和从事话语分析提供必要信息，并在一定程度上为推动国内批评性话语分析研究做贡献。 　　 　　一、批评性话语分析的理论基础 　　 　　批评话语分析的产生与发展是在上个世纪中期的三大转向中逐渐孕育而成的，即哲学的语言转向、语言教学的语篇转向和文学评论的语言转向。这门学科之所以能够快速发展，是因为它的研究为传授语言、分析和理解语言提供了一个全新的方法和全新的视野，即把语篇看作社会实践的组成部分，从语篇或符号学的角度来阐释社会。 　　 　　1、哲学基础 　　批评话语分析的主要哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marx-ism)和法兰克福学派(Frankfurt School)的社会批评理论。法兰克福学派的成员们根据黑格尔的否定辩证法和马克思的异化理论及《神圣家族》、《德意志意识形态批评》等早期著作，提出了批判性社会理论，批判的对象是意识形态。他们认为意识形态不仅具有阶级性，而且具有整体性，其特征是对社会全体成员进行有效的控制和不知不觉的压制，即使对它持不同意见的人也不能例外。受批判性社会理论的启发，批评话语分析认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的，因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。西方马克思主义强调社会的文化作用，认为资本主义的社会关系主要是靠文化(当然包括意识形态)来确立和维持(或再现)的，过去过分强调经济基础的作用未必正确。批评话语分析从新马克思主义文化理论中汲取了观点，认为话语是在政治经济中产生和使用的，所以话语生成就是表达在那些领域中广泛的意识形态利益、社会结构和运动。此外，法兰克福学派代表Habermas提出的批评科学必须关注语言和社会交际的关系这一论点也对批评性话语分析产生重大影响。 　　总之，从哲学思想来看，法兰克福学派批判社会理论、意识形态理论和话语与社会关系理论对批评性话语分析研究具有重大影响，其影响有时甚至远远超过批评性话语分析研究者自己所意识到的，如批评话语分析多次提到他们的意识形态概念要相对“温和”、“中性”一些。Fowler指出，提到意识形态，批评语言学家并不是指一些虚假的思想或者因暴露出“被歪曲的意识形态”而在政治上不受欢迎的信念，更恰当地说它是一个中性的定义，与人们安排和证明自己的生活方式相关，然而我们看到，在多数情况下，批评话语分析家使用的概念与法兰克福学派并无太大区别，其批评视角和批评的尖锐性在很多时候也不逊色于后者。同时，批评性话语分析在研究方法、研究内容和关注的主要因素方面也与法兰克福学派非常接近。 　　 　　2、语言学基础 　　批评性话语分析同时从英美学派和福柯学派所做的话语分析(discourse analysis)得到启发，一方面从批评语言学(critical linguistics)找到理论根据，一方面借用、采纳M.A.K.Halli-day关于语言作为社会符号的观点和系统功能语言学的研究视角、研究方法和分析方法。 　　批评性话语分析从后结构主义理论中汲取了Foucault和Derrida的观点，即语言和话语不是用来描述