批评视角下隐喻研究.docVIP

批评视角下隐喻研究 　　摘要:通过探讨西方修辞学与认知语言学中隐喻研究的结合点即对隐喻背后的权力和意识形态的关注,试图提供一个西方修辞学视角下对隐喻的批评性解读。从修辞与权力的共生关系出发,以辞格与修辞的关系为依托,聚焦隐喻所蕴涵的评价功能、隐喻的遮蔽作用以及隐喻所体现的权力建构,指出隐喻的分析必须和特定语境下说话人的修辞动机联系起来,隐喻的建构既要受到意识形态和社会权力的引导和制约,同时也进一步强化了现有意识形态和社会权力结构。 　　关 键 词:隐喻; 意识形态; 修辞; 认知; 权力 　　中图分类号:H0-05 　　文献标志码:A 　　文章编号:1008-3758(2010)04-0363-05 　　 　　近年来隐喻的意识形态建构功能引起了国内外一些学者的关注。Jonathan Charteris-Black通过对其语料库中隐喻的分析,提出隐喻的运用是评价性的,而且具有意识形态意义,并得出以下结论:对隐喻的认知语义描述可以解释隐喻的理解过程,但是要解释某一特定隐喻是如何被选择的就须要理解其劝说功能[1]。这一研究路径表明了将修辞学视角下的隐喻研究与认知语言学视野下的隐喻研究相结合的必要性。国内学者洪艳青、张辉、邓丽君、荣晶、梁远冰、韦汉也分别对隐喻的意识形态功能进行了初步的探索。本文在上述研究的基础上进一步提出隐喻的认知特点不能同其在语篇中所发挥的修辞功能相分离,认知语义描述方法的优点在于它确立了一个系统的标准来对隐喻进行分类,但是要理解为何选择一种概念隐喻而非另外一种,就须要与特定语境下说话人的意图联系起来。 　　一、 修辞与权力 　　修辞??①作为一种论辩的艺术,以说服人为目的,它的出发点是命题的可信性或可能的几率。尽管修辞的定义在西方学术界仍然存在着较大的争议,但是目前形成的一个基本共识是:西方修辞在其诞生之初就与人类生活各个领域的活动休戚相关,它被看成是维系人类作为一个团体,塑造其社会与政治观念,确定其方向和使命等核心作用的一股巨大力量。 　　通过修辞手段来挖掘言语中所蕴涵的巨大力量一直是西方修辞研究的首要关注。古希腊最早的修辞观就将修辞定义为“一种通过语言对‘心灵’施加影响以达到对他人的支配的‘权力’”,修辞者正是在受众接受说服作出有利于自己的决定的那一刻赢得了对受众的支配。修辞与权力的联系表现在三个方面:卓有成效的修辞成为个体在社会中获得成功和提升的一个重要途径;由于象征和人类思维结构的密切联系,使修辞能够改变他人的思想;修辞是政治权力的来源。“修辞学家们首要的和最关注的是面对他们那个时代的权力游戏。”[2]文学理论家英格尔顿更是指出:“修辞学从古代社会到19世纪一直是批评分析的公认形式,它考察人们为了达到某种效果而建构话语的方式,它的特殊兴趣在于将话语实践作为权力形态和形式方式加以把握。”[3] 　　法国社会学家布迪厄在《语言与象征性权力》一书中也试图阐释这样一个事实:语言一方面是一种用以表达的工具,而另一方面也是施加一种影响的力量,即权力。在一定意义上,一个社会的阶级就是通过对修辞或象征的占有、控制及不断创新而统治另外一个阶级的。布迪厄的文化社会学的核心思想所试图揭示的正是这样一个事实:分工细密、体系庞大的现代社会正日益依赖符号系统的象征暴力,来巩固和维持它的统治秩序。事实上,在当今西方社会中,“修辞不仅不露声色地支撑着交流、传播、公关、广告及一切形式的宣传,为所有这些以象征手段调节大众看法和态度的行业提供了基础观念、总体思路和基本方法,而且在保证国家根本体制的正常运转,构筑主流意识形态,维持和增强所谓‘软性权力’等事关社会和民族兴亡盛衰的要害利益上,起着举足轻重的作用”[4]3。 　　从修辞的角度看待权力,似乎为我们开启一扇反省既有权力概念的窗户,权力绝不单单是暴力的、直接的以及由上而下的,而是通过语言的修辞而获得的一种支配力量。权力是通过社会联盟关系(social alignments)来行使和维持的,而社会联盟关系的产生是与修辞密切相关的。因为修辞是通过象征手段的运用来诱导人类合作的,“作为从一种分裂的环境中所产生出来的一种社会力量的修辞学,可以通过‘同一’的过程来促进‘同体性’”[5]。福柯通过对权力运作机制的考察突显了修辞作为权力的一种专用工具和特殊表现形式的本质。“语言的特性之一就是具有藏而不露的力量,语言的实践反映一种并未被公开宣布的霸权。”[6]权力的自我隐蔽性使得权力不可避免地成为一种修辞的构筑。修辞通过言辞或其他象征形式发生作用,从物理意义上说它完全是非暴力的,而且在法律甚至政治意义上都是非强制性的。 　　二、 辞格与修辞 　　辞格是修辞赖以产生其效果的主要手段,辞格及其研究历来是修辞学中不可或缺的一个重要组成部分。它是构成古典修辞理论中诸多概念和成分中最少