批评话语分析视角下认知隐喻.docVIP

批评话语分析视角下认知隐喻 　　摘要：本文结合批评话语分析和认知隐喻理论，通过对中英媒体中G20经济话语的隐喻表征进行分析发现：中英共有的出现频率最高的三类隐喻模式体现出中英双方宏观上共有的发展和竞争思维模式；而相同隐喻模式构建的不同概念场景折射出中英不同的经济理念。该研究为批评话语分析的研究提供了新思路，同时也拓宽了隐喻研究的视角。 　　关键词：认知隐喻；隐喻表征；G20经济；批评话语分析 　　doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2018.4.028 　　中图分类号：H0-06 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2018）4-0100-05 　　一、批评话语分析概述 　　批评话语分析（Critical Discourse Analysis，以下简称CDA），作为一种话语分析方法，首次出现于Fowlerl等人于1979年出版的《语言与控制》一书中，这标志着批评话语分析的诞生。Fairclough于1989年出版的《语言与权利》一书标志着话语分析开始关注语言中的社会权力现象。批评话语分析是通过话语和文本来揭示社会中隐藏的不平等现象。CDA从诞生至今已历经二三十年，吸引了许多来自不同领域的学者（如：语言学、社会学、哲学、心理学、人种学等），呈现出方兴未艾之势。当前批评话语分析发展迅速，成为一种新趋势，从而产生了一系列研究，如批评语言学、批评教育学、批评社会学、批评话语意识、批评应用语言学等。虽然CDA研究范围颇广，但其将语言分析作为揭示意识形态的依据却饱受争议。Chilton和Van Dijk均指出过CDA过于关注隐藏在语篇背后的权力、不公等意识形态意义，却很少提及语篇中涉及的认知过程，这无疑是CDA的主要缺陷之一。Hart曾指出虽然Van Diik将社会认知理论运用到CDA中，但他只是涉及了部分认知因素，并未将认知语言学理论本身运用于CDA。 　　二、批评话语分析与概念隐喻 　　认知语言学作为一门新兴学科，与CDA兴起时间大致相同，但两者的学术语境却不尽相同。认知隐喻与CDA的结合为二者的发展开辟了新的道路。Chilton指出语篇通过语言来控制信息的数量和种类，从而影响读者或者受众对事物的理解，因此语篇并不能客观地反映世界。隐喻作为人类认知世界的一种概念化方式，与其有共通之处。隐喻是借助熟悉的事物去描述或者阐释我们不熟悉的、抽象的事物，将熟悉事物的特点映射到陌生抽象的事物上面，从而方便我们理解。与此同时，读者或受众对待熟悉事物所持有的情感态度也可以被映射，使得隐喻成为隐性的评价手段。因此，隐喻的语篇表征功能能够体现使用者的态度和观点，隐喻在帮助接受者认知事物的同时影响着他们对现实的理解，这也使得隐喻成为语篇或话语生产者隐藏意识形态的一种重要手段。 　　此外，隐喻所涉及的不同概念域之间的映射以及隐含意义是社会成员共有的一种文化知识，体现了他们共同认可的道德标准和价值观。我们把这种社会成员共有的文化知识叫做常识，隐喻也已经被人们看作是一种常识，人们对它的使用和理解往往是无意识的，很难察觉其背后隐藏的意识形态。因此，CDA和隐喻的结合可以使得话语的批评性分析更具解释力和说服力。本文结合CDA和认知隐喻理论，通过对中英媒体G20经济话语中的隐喻表征进行分析，揭示它们对G20经济的共同理解、在经济理念上存在的差异以及看待经济的不同视角，强调隐喻表征的社会构建功能，突出认知解释在CDA中的作用，同时拓宽隐喻比较研究的视角。 　　三、G20经济话语中的隐喻表征分析 　　本文选取China Daily（USA）和Financial Times中2016年9月2日～9月5日与G20峰会经济活动有关的4篇新闻语篇，通过人工筛选找出其中所有的隐喻；然后对所有的隐喻进行归类，再统计不同隐喻类型的使用频率；最后，通过对所有隐喻类型的分析，找出中英媒体共有的隐喻模式以及相同隐喻模式中构建的不同概念场景。按照认知结构对隐喻进行分类的方法有三种：以目标域为基准进行分类；以源域为基准进行分类；以源域向目标域的映射为基准进行分类。由于更加关注中英媒体使用喻体的习惯和简化隐喻类型的需要，本文以源认知域作为分类基准，找出中英媒体使用的隐喻类型。对China Daily（USA）中的131例隐喻表达和FinancialTimes中的83例隐喻表达进行分析，以源域作为分类基准，共得到8种双方共有的隐喻模式，分别为：“生物体”隐喻、“战争”隐喻、“建筑”隐喻、“旅程”隐喻、“体育”隐喻、“财富”隐喻、“时间”隐喻和“物理现象”隐喻。在以上8种共有的隐喻模式中，又以“生物体”“旅程”以及“战争”三种隐喻所占比例最大，共占隐喻表达总数的67.9%和67.5%。如表1所示： 　　（一）相同的隐喻表征 　　两份报纸中出