批评话语分析新视角――概念隐喻.docVIP

批评话语分析新视角――概念隐喻 　　摘 要：批评话语分析主要从语言特点以及语篇生成环境揭示语言、意识形态与权力的辨证关系，即权势之人通过语言壳体来体现其思想意识。而隐喻可以揭示政治语篇中隐含的意识形态和价值观念。因此本文通过对CDA和隐喻关系的探讨，指出批评话语分析(CDA)不只是要运用到社会学和社会批评的理论和方法，也可以借助概念隐喻来进行研究。?? 　　关键词：批评话语分析；概念隐喻；意识形态；语篇?オ? 　　 　　一、 引言?? 　　“批评话语分析”(Critical Discourse Analysis，简称CDA)，是20世纪70年代末在英国兴起的有关话语分析方法的学科，它是现代语言学研究的一个新兴分支(支永碧 2007)，且已成为语篇分析的一个焦点。从语言本身来看，它是通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意识形态意义,并进而揭示语言、权力和意识形态之间复杂的关系(施光 2007)。它打开了语言学与其它社会科学的直接联系，为社会学、媒体、政治、教育、经济等领域的研究提供了以文本为实证基础的研究方法，同时也改变着我们对语言在社会生活中作用的认识(吴宗杰 2004)。因此，CDA是一种基于社会的语言分析方法。?? 　　与此同时，20世纪70年代以后，隐喻研究也呈现出了一种多角度、多层次和多学科的多元化态势,出了许多成果(束定芳2001)。Richards (1936)就曾提出：隐喻是人类语言无所不在的原理,我们的日常生活中充满了隐喻,我们的口头交际中平均每三句话中就会出现一个隐喻。也正如Ortony(1979)所认为的：所有语言都具有隐喻性质。Derrida (1982)也指出：哪里有文字,哪里就有隐喻。而所有隐喻都是有理据的,例如, electricity, magnetism等词能用在“love”的隐喻中,绝不是任意的,它们起因于“物理力”这个始源域中词的意义和一般概念隐喻“Love Is A Physical Force”(王寅 2002)。?? 　　批评话语分析和隐喻研究之间并不是领域之争，远此近彼。事实上，他们之间有着千丝万缕的紧密联系。本文通过提出概念隐喻和批评话语分析的一些共性和相互作用，从多种角度论证了概念隐喻可以在批评话语分析中扮演重要的角色，可以在研究方法上对批评话语分析进行很好的补充。此外，批评隐喻分析也可以作为批评话语分析的一种新的研究方法。?? 　　二、 批评话语分析和概念隐喻的联系?? 　　1. 二者连接中介：认知?? 　　批评话语分析和概念隐喻研究都强调了社会的“认知性”。批评话语分析认为诸多思维活动都与“认知”息息相关，它的前身是批评语言学。批评语言学把语言视为一个供选择的系统,认为任何语言形式的选择都受社会条件的制约,并具有意义。意义不是事先由系统内部的相互关系来确定的某种实体或关系,而是认知主体主动建构的结果(田海龙 2006)；这从一定程度上凸显了CDA的认知性。?? 　　同样，概念隐喻的研究也强调了“认知”的重要性。隐喻的认知性已成为一种共识，它作为认知手段,发展并发挥于群体之中,是一种人际意义,具有社会性(朱炜 2008)。在对隐喻的研究中， Lakoff (1980)在《我们赖以生存的隐喻》(Metaphors We Live by)一书对隐喻作了新的定义。他提出:“隐喻在日常生活中普遍存在；它不仅存在于语言中,而且还存在于思想和行动中。我们平常中的概念系统,以及我们思维和行动所依赖的手段,其性质从本质上讲是隐喻性的。”因此，从这段话可以看出, 隐喻不仅是一种语言修辞手段,而且是一种思维方式。?? 　　其实，众多研究已经表明：在语言和现实之间存在着人的认知这一中间层，语言并不是客观世界的直接反应，它只是通过人的认知来间接反映客观现实某在现实与语言之间存在“认知”这一中介(李小红 2005)。可以表示为“现实-认知-语言”(Reddy 1979)。也正如批评话语分析的倡导者Van Dijk(2001)所提到的：“我认为在对话语、交际和交流进行批评分析时，对认知的研究具有根本的重要性”。?? 　　2. 共同强调因素：心智?? 　　在批评话语分析中，Van Dijk(2001)和Wodak(1989)特别关注心理语言学和认知语言学的研究成果，更多地受到谋篇布局的认知模式影响，重视人类心智在话语和语境、语言运用和社会建构之间的媒介作用(辛斌 2007)。van Dijk(2001)曾指出，“若要把话语与社会，乃至话语与控制和不平等的再生产再联系，需要对社会行为者大脑中的社会表征所起的作用进行探究。对这种社会认知的忽视一直是批评语言学和话语分析的主要理论缺陷之一。”弥补这一缺陷的一种重要手段正是隐喻，因为概念隐喻强调了“社会行为