彩礼法律属性研究.docVIP

彩礼法律属性研究 　　[摘要]彩礼由来已久，新中国成立后国家对其持相对否定的态度。但民间的风俗习惯一直延续，并随着国家经济的飞速发展产生了许多新的问题。为了维护社会秩序解决纠纷，最高人民法院发布了相关司法解释试图解决这一问题。合理适用这些司法解释需要对彩礼的法律属性做出界定，本文综合诸多学说进行评析，并将其与我国现有的彩礼返还规则相联系，以求做出恰当判断。 　　[关键词]彩礼；法律属性；司法解释；风俗习惯 　　[中图分类号]D920.4 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1671-5918（2015）13-0087-03 　　一、彩礼的由来及意义 　　一般认为，彩礼源于西周“六礼”制度的形成。“六礼”是婚姻缔结程序中重要的步骤，包括纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎。彩礼的名称就来源于“纳采”中的采择之礼，但形式更接近于“纳征”中的聘礼。因为在“纳采”时是求婚用的礼，一般是“雁”，据说是取“行止有序”和“从一而终”的寓意。而“纳征”是订婚用的礼，此时送的就是各种财物，因各地风俗而有不同。《礼记？曲礼上》有云：“礼不下庶人”。其中就有因为条件所限，所以对于平民百姓不苛求其完全按照“礼”的标准来行为的意思，而且事实上“六礼”也并不是被严格遵守，完全执行的。但因为“六礼”确立了婚姻缔结的标准被大多数人所认同，所以随着时代的发展在形式大体不变的情况下流传了下来，大多朝代也都用法律予以确认，于是其中蕴含的婚约制度也随之一直延续着，彩礼文化自然经久不衰。 　　现在看来，“彩礼”是陈旧的、落后的，属于封建文化中的糟粕，但对于它的价值必须放在产生的背景下去看。因为在当时，缔结婚姻意味着女方将进入男方的家庭，对于女方的父母不再负有赡养义务。这对于女方家庭无疑是一种损失，女方的家庭缺少了一个劳动力，并且当女方的父母年老时又少了一份保障，所以彩礼作为一种补偿是完全可以理解的。另外以形式来确定夫妻关系的确立作为婚姻制度的完善也是应该值得肯定的。只不过彩礼这种经济性的补偿和婚姻缔结产生必然关系以后，女方父母出于理性考虑，选择出彩礼更多的男方作为女方缔结婚姻的对象就背离了其产生的初衷。毕竟结婚选的应该是人，而不是财物。由此引发的攀比之风更是在历史上让不少家庭为了筹备彩礼倾家荡产。 　　二、彩礼的法律属性界定 　　本文要讨论的彩礼是现代法律意义上的彩礼，它区别于古代中国法律制度中的彩礼，也区别于民间习俗中的彩礼。 　　新中国的婚姻法律制度一开始把彩礼作为封建残余对待，并没有给予它法律地位，它只作为一种道德约束存在于收受彩礼的双方当事人之间，因为古代法律的规定所拥有的强制力与约束力全部消失。但因为婚约和彩礼经历了漫长的时间积累，即使缺少法律的规制，它也作为习俗流传了下来，并且在民间拥有相当重要的地位。国家也逐渐意识到，随着经济的发展，彩礼的价值也随之水涨船高，与彩礼有关的纠纷层出不穷，不得不面对客观存在的问题做出一定的应对措施。可是从2003年颁布的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》（一下简称《婚姻法司法解释（二）》中我们可以看到彩礼虽然出现在了司法解释当中，却依然是“按照习俗给付的”。这就表明了司法机关，甚至是国家对于彩礼的态度是不支持不反对，依然不准备将它纳入法律体系，仅仅是出于解决现实纠纷的需要做出了简单的规定。 　　既然法律开始正视彩礼的问题，那我们也有必要对于彩礼的性质作出认定，这样才能更好地理解法律条文中的相关规定并予以适用。在学理的讨论上主要有如下几种观点。 　　（一）彩礼法律属性的相关学说及评述 　　1.所有权转移说，即一般赠与说。这种观点认为“婚约是男女双方完全自愿订立的，一方明知道自己没有向对方给付彩礼的义务，仍然主动给付对方彩礼，这是一种合法有效地赠与行为，对方一旦接受了彩礼，彩礼的所有权就发生了转移，给付彩礼的一方不得已婚约解除为由请求另一方返还彩礼”。这种观点标明彩礼与其它一般形式的赠与没有区别，只要给付完成，所有权就发生了转移，婚约是否履行，婚姻关系是否缔结都与彩礼不再产生关联。尽管这种观点直观地看上去很难让人从情感上接受，但是它也是有法律依据的。这个依据就是1951年最高人民法院和司法部在法编字第9577号指示中的规定：“凡属赠与性质的聘礼，不问其交付在婚姻法生效前还是生效后，原则上均不得请求受赠人返还……”。应该说这个规定表明了国家的态度是不打算确认彩礼与婚姻之间存在联系。但国家不打算承认并不代表能否认客观上彩礼与婚姻产生联系的事实。因为事实上给付彩礼这个行为就是为了确立婚约或者至少是为了达成缔结婚姻的目的的。而当婚姻关系最终并未达成，民间风俗仍倾向于返还彩礼。如果法律规定罔顾事实，难免让人怀疑法律的正当性，所以在彩礼纠纷日益突出的现在，随着婚姻法解释（二）的