我国政府运行成本过高原因与对策.docVIP

我国政府运行成本过高原因与对策 　　摘要：政府运行成本是政府履行组织与管理社会的基本职能，矫正经济领域中市场失灵现象的客观基础；同时，不断提高的政府成本也会对社会经济资源产生替代和消耗效应，影响社会发展。在我国，经过不断的行政改革，在削减机构、人员精简和转变职能等方面取得了积极的成果，但是。总体上看，政府运行成本仍然未得到有效控制，主要表现为机构增长和职务消费引发的公务成本、行政管理过程与环节中的内部成本，以及制度变迁和实施成本等居高不下。从原因上看，政府运行成本的提高既与政府的非市场缺陷，如成本与收益分离、内部性和政治张力等客观因素有关，又与我国现行财政预算体制、政府结构功能和管理手段等主观因素有密切联系。在我国现实的政治生态条件下，必须从财政预算制度、政府组织架构与运作和管理工具革新等不同层次上进行比较全面的改革，才能有效控制目前政府的高成本运转状态。 　　关键词：政府；运行成本；成本结构 　　中图分类号：D63 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008―1569(2010)02―0053―08 　　 　　20世纪80年代以来，世界各国掀起了一股以降低行政成本，提高行政效率为目的的行政改革浪潮，纷纷开展了以降低行政管理成本为目标的政府改革，如削减预算、裁减人员、引进竞争机制等，取得了明显的效果。在我国，随着市场经济体制的建立以及市场意识的普及，政府作为社会公共权力的执掌者，其运行成本已经越来越成为人们关注的问题。研究我国政府运行成本的结构、现状和存在问题，对于提高政府运作效率，优化资源配置，降低市场交易费用，乃至反腐败等都具有重要的现实意义。 　　 　　 　　一、我国政府组织运行的成本结构 　　 　　政府成本是指国家权力机关的执行机关在一定时期内，为履行行政职能、实现行政目标，在行政管理活动中所支付的费用的总和，包括政府在行政过程中发生的各种费用，以及由其所引发出来的当前和未来一段时间内的间接负担，投资者在与政府打交道过程发生的各种费用的负担也在此列，其数额还包括了政府不经济行为引发的社会不经济成本。本文所指的政府运行成本是指政府为维持自身运转而形成的消费性(非生产性)支出。从成本支出的特性看，它可以分解成：(1)公务成本，即政府行政管理过程中所发生的直接支出或消费；(2)内部成本，即政府系统内各组成要素(管理主体、管理手段和技术、工作程序)在配合过程中产生的间接支出；(3)制度成本，即政府实施和维持社会公共制度正常运转而承担的社会代价。 　　政府运行成本对于分析一个国家的经济成长有着重要的意义。国外大量的研究证明，政府的非生产性支出的增加对于经济增长具有负面效果。史蒂文?林(steven Lin)对20个发达国家和42个发展中国家进行政府支出(分别包括及不包括国防和教育支出二种)占GDP比率的变动对经济成长的影响进行估计，结果得出：包括国防和教育等的政府生产性支出，不论发达国家和发展中国家对经济成长均有正面影响，但短期效果比长期效果明显；政府非生产性支出对发达国家和发展中国家不论短期或长期均呈现负面影响。可见，无论短期或长期，政府非生产性支出的增加，政府运行成本的攀升，对于经济的持续发展是有害的。从这个角度看，控制政府运行成本，对于减轻社会负担，释放社会活力，保持经济增长势头，具有十分重要的意义。 　　我国自改革开放以来，政府体制在1982年起就进行平均5年一次的精简机构和裁减人员的改革。应该说，这些改革对于中央与地方关系，党政关系，立法、司法、行政之间的关系调整，以及政府职能转变起过巨大的推动作用。但是，改革余温未退，就伴有或多或少的回潮。机构精简之后，又再度膨胀；人员精简之后，又会大幅度增加，政府运行成本依然高涨不下。这主要表现在以下三个方面： 　　 　　(一)公务成本 　　公务成本的构成主要包括工资津贴、基本设施费用、办公经费等。从量的角度看，构成公务成本的任何部分都是可变的。但在一定条件下，一部分成本变化较为直观，如工资、奖金、项目经费等，可称为人力成本；一部分成本变化相对难以测量，如会议费、招待费和差旅费等职务消费，可称为职务成本。两者直接构成财政预算支出上的行政管理费用。近年来，随着政府职能范畴的扩大和深入，政府机构不断膨胀，公务成本也随之水涨船高。根据历年《中国财政年鉴》的数据进行统计，行政管理费占财政支出的比重持续增大，已由“一五”时期的12，72％上升到“十五”期间的17.70％(如表1所示)。 　　行政管理费用飙升的一个客观原因，是近年来政府机关公务员数量和平均工资水平迅速上升而造成的人力成本增加。此外，由职务消费引起的财政超编和政府浪费，几乎占了整个政府运行成本的一半以上，成为提升政府运行成本的显著因素。所谓职务消费，就是根据国家公职人员(主要是党政领导干部)