我国档案学方法论体系构建三条路径.docVIP

我国档案学方法论体系构建三条路径 　　摘 要：本文从历史的比较研究、学科的比较研究和国际的比较研究三个方面对我国档案学方法论体系的构建提出一些看法。 　　关键词：档案学 方法论比较研究 体系构建 　　任何学科的建立与发展都是以方法论的建立和发展作为重要内容和基础的，科学的研究方法对一门学科的发展是十分重要的，正如巴甫洛夫所说：“科学是随着研究方法所获的成就而前进的”。档案学要存在和发展，不仅要解决和确立自己的研究对象，更应重视研究方法的探讨，建立与当代档案学相适应的方法论体系。档案学的发展与研究方法的进步是密不可分的，研究方法的每一进步，必然带来档案学的发展，没有研究方法的革命，也不会有档案学理论上的突破与创新。我国档案学方法论研究的兴起，是以档案学理论和研究方法的贫乏为背景的。国内关于档案学方法论的研究起步较晚，受国外档案学方法研究思潮的影响较大，回眸新时期我国档案学方法论的研究，虽然取得了一些成绩，但也存在不少问题，主要表现在研究的深度与广度不够，研究的力度不够，研究成果的实用性不够等。笔者也就这个问题谈一点自己很不成熟的看法，目的在于抛砖引玉。 　　 　　1、历史的比较研究 　　 　　历史的比较研究．即比较研究档案学方法论在不同历史时期的发展与变化，特别是当科学方法论发生重大变化时对档案学方法论所产生的影响以及档案学方法论发展的未来趋势和时代特色。同时，探讨档案学方法论中“古为今用”的问题。马克思认为，“一切划时代的体系的真正内容都是由于产生这些体系的那个时期需要而形成起来的。所有这些体系都是以本国过去的整个发展为基础的，是以阶级关系的历史形成及其政治的、道德的、哲学的以及其他的后果为基础的；”(《马克思恩格斯全集》第三卷第554页)档案学研究要实现本土化，无论如何都应当以我们中国“过去的整个发展”为基础。这就意味着在研究时，不能人为地割断现代档案学研究同历史之间的联系，否则，我们的研究只能是空中楼阁，没有生命活力。近几年来，人们对我国档案学教材研究的批判不绝于耳，认为我国现行的档案学理论体系和档案学教材缺乏我们民族的特色，脱离我国档案工作实际，脱离我们民族的档案历史，没有很好地反映出我国古代档案史上那些优良的、科学的、合理的理论与实践的成就。究其原因，恐怕还是部分档案理论工作者对“古为今用”重视不够，当然“古为今用”并不等于向传统回归，到档案历史文献中去寻找档案研究的全部元素，甚或沿用中国原来使用的传统术语和名词，而是应本着科学的态度，对古代档案的内容、形式、方法、原则等进行审慎的分析与批判，总结其历史的经验教训，找出中国古代档案内在的带有规律性的东西并加以扬弃性的改造。 　　大家都知道任何一门科学的发展都离不开其研究方法的进步，档案学的研究方法也总是相伴着档案学的发展而进步，而且这种进步是在以往的研究方法的不足而不断继承与扬弃中获得的；是在认识过去的研究方法的不足而不断地进行改造与发展中取得的。在档案学方法论形成与发展的历史进程中，也如同档案学本身在其每个历史发展阶段有着鲜明的时代特征一样，无不打上各个历史发展阶段的烙印。如二十世纪四十年代以来，由于科学技术的迅速发展，新思维方式和科学方法层出不穷，同时也由于传统的方法论在档案学领域中碰到了问题，陷入了困境，以至自然科学、社会科学和人文科学的一些新方法不断地被介绍和引进到档案学领域中来，其方法论形成了多元化、多样化及综合化的时代特征。纵观档案学及其方法论的发展历史，每当新的哲学思想和新的科学方法论出现时，都会对档案学及其方法论产生一定的影响，使之出现一个新的局面。如在文艺复兴时期具有代表性的方法论是培根的经验论和笛卡尔的唯理论，这两种方法论虽然都不免带有形而上学的片面性，但对当时及以后的科学发展都产生过深远影响。而在档案学及其方法论中的实用档案学和理论档案学之争就是两种方法论思想的具体反映。至于马克思主义的产生对档案学及其方法论的影响就更是带根本性和具有划时代意义，为档案学的发展奠定了科学的方法论基础。 　　由上可见，研究档案学方法论，我们不可以不研究和比较其历史演变的过程，不可以割断其历史的渊源关系。大家都知道历史是稳定凝结了的现实，而现实是流动变化着的历史。历史研究的目的不仅仅是为了回顾过去，而且更为重要的是要帮助人们认清现实，使人们明了未来的发展方向，为当代档案学方法论的形成找到一个适当的生长点和合理的逻辑起点。我们不能仅仅停留在“让史料本身来说话”，而应“让历史为现实说话”，在对中国档案学历史进行诠释的基础上．让历史给我们以启迪，从历史中寻求对当前中国档案学自身的理解，从历史中寻找档案学进一步发展的智慧和启示。 　　 　　2、学科的比较研究 　　 　　我们这里所说的学科比较研究，就是通过档案学的方法论与其他学科(如图书馆学、经济学、