我国档案数据库著作权保护法理性思考.docVIP

我国档案数据库著作权保护法理性思考 　　摘 要：通过分析我国档案数据库内容受著作权保护的法律基础，归纳不同类型档案数据库的著作权归属，总结出现有法律对档案数据库著作权保护的局限性及《著作权法》对档案数据库内容的“弱”保护问题：重结构保护轻内容和程序；对“独创性”的要求抽象，可操作性差；无独创性的档案数据库著作权保护缺失，进而提出完善档案数据库著作权保护的法理性建议。 　　关键词：档案数据库；数据库建设；著作权保护 　　1 档案数据库及其著作权概述 　　档案数据库是档案信息资源建设的核心内容，档案数据库建设在我国已有近30年的历史，笔者于2015年12月15日依托中国知网，在“档案学、档案事业”学科目录下，以“档案数据库”为检索词、以篇名为检索项进行高级检索，得到相关文献186篇，遍阅所得文献，多是从实际工作层面总结了档案数据库建设和使用中的管理规范、标准体系、安全控制等问题，基础理论的研究较少，对档案数据库的概念比较有代表性的是钱毅的观点：“档案数据库是指以档案的本体管理为基础，兼顾数据库设计和应用发展的需要，将包括档案实体信息、管理信息、应用环境信息在内的各种类型数据按照特定数据模型进行组织的数据集合。”[1] 　　由于档案数据库种类繁多、数量庞大，建立过程中既有物质投入又有智力创造，不可避免地涉及知识产权问题，其中最主要的就是著作权保护问题，笔者在同样的时间以“档案数据库”并含“著作权”或者“档案数据库”并含“知识产权”进行主题检索，得到相关文献37篇，以篇名检索只得到9篇，表明学界对档案数据库著作权保护关注度不高。档案数据库中的著作权一方面包括档案数据库本身即“库”的著作权，主要是指组成档案数据库的计算机程序；另一方面包括档案数据库所含内容信息的著作权，主要是指内容的选择和结构的编排。 　　2 档案数据库受著作权保护的法律依据和权利归属 　　新《著作权法》第14条规定：“汇编若干作品、作品的片段或不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有。”该规定明确了汇编作品的著作权归属，即在法律上肯定了汇编作品的著作权。一个智力劳动成果要成为《著作权法》所称的作品，必须具备独创性、可感知性、可复制性三个特征。[2]《著作权法》所称的汇编作品包含两类，一是对已经发表的或已经完成的作品进行选择、编排而形成的作品；二是对不构成作品的材料的内容进行选择或编排而形成的独创性的作品。[3]档案数据库是一种档案信息集合体，是以有形形式存在的，具备可复制性、可感知性，其整合的档案信息既包括各类作品形态的档案实体信息，也包括档案管理信息和应用环境信息在内的各类档案数据。即只要其信息整合过程中在内容的选择和结构的编排上体现独创性，就符合了著作权法意义上的汇编作品的条件，就属于《著作权法》中的汇编作品，受《著作权法》的保护，新《著作权法》第14条就是依据。 　　从档案数据库计算机程序设计的角度，可将档案数据库分为自行开发、合作开发和委托开发三种。档案馆自行设计、开发和制作的属于职务作品，其著作权属于档案馆或署名权归个人设计者、著作权的其他权利归档案馆；合作开发的档案数据库，由两个或两个以上的自然人、法人或者其他组织合作，其著作权归合作者共有，可分为按比例共有和共同共有：按比例共有时著作权可分割使用时，本单位只对自己所有的部分拥有许可使用权利；共同共有时著作权不可分割使用，对外许可使用时必须征得合作者的同意，否则即为侵权。无论何种共有情况，在单方面行使权利时都不应该侵犯作品整体的著作权。委托给专业网络公司开发的档案数据库，其著作权归属由委托人与受托人签订书面合同约定，如事前未做约定，则著作权归委托人。 　　从档案数据库信息采集内容的角度，可分为档案目录数据库和档案全文数据库两种，其中档案全文数据库又可分为全文文本数据库和全文图像数据库。档案目录数据库仅使用档案数据，如档案文件的题名、作者等数据信息，是对档案数据的汇编。对这一类型，虽然不涉及原档案作品著作权人的著作权问题，但会因汇编而形成新的著作权问题，汇编过程中体现了汇编者个人的选择和编排思想，具有一定的独创性。[4]根据《著作权法》的规定，其著作权属于档案馆。档案全文数据库中，无论是全文文本数据库还是全文图像数据库，某种程度上都是对原档案信息的复制转移，是其存在形式的转换，并未体现创作性，现有法律制度下档案全文数据库整体不受《著作权法》的保护，只是在全文文本数据库的汇编过程中要注意被使用的档案信息的著作权问题，若被使用的档案信息的全文或片段在著作权保护范围内，则要先征得相关著作权人的许可。 　　3 现有法律对档案数据库著作权的保护 　　3.1 档案数据库著作权保护的法律环境。《著作权法》作为我国著作权保护的专门法律，其中