我国现行档案法存在问题及修改策略研究.docVIP

我国现行档案法存在问题及修改策略研究 　　摘要：本文从档案法律关系入手，分析了现行《档案法》中档案法律关系主体、客体和内容（权利、义务）存在的问题，并提出档案法律关系主体上要增加公民或其他组织为档案行政主体、明确档案业务约束对象和利用约束对象范围，客体上要完善档案定义、健全档案行为，内容上要保障档案法律主体权利与义务均衡、完善权利义务监督保障体系等修改策略。 　　关键词：《中华人民共和国档案法》档案法律关系监督保障 　　Abstract： The paper analyzed the problems from perspectives of the subject， object， rights and duties of the Archives Law， and elaborated the amendment strategies based upon the problems mentioned previ？ ously. The amendment strategies were to add the cit？ izen or other organizations to the archives administra？ tive subjects； clear archives objects and the con？ straints scope of object uses； improve the definition of archives and strengthen archival behaviors； protect balance of the legal rights and obligations； improve le？ gal？supervision and protection system and so on. 　　Keywords： Archives Law of the People’s Repub？ lic of China；Archival legal relation；Legal supervision and protection 　　法律的作用在于调整各种社会关系，各种社会关系经不同法律调整后形成不同的法律关系，包括主体、客体和内容三个要素。当前，虽然我国档案行政主体在行使档案行政权力的过程中产生了很多不同于20世纪90年代的档案社会关系，但是《中华人民共和国档案法》（简称《档案法》）反映的仍是原有的档案社会关系，对于这种情况，笔者认为《档案法》存在问题的主要原因是它和档案工作产生了矛盾，该矛盾本质在于《档案法》固定的档案法律关系和变动的档案社会关系产生了错位。因此，从档案法律关系的角度讨论《档案法》的修改会更有针对性，其关键则在于将其从实然状态调整为应然状态。 　　一、《档案法》存在的问题 　　（一）档案法律关系主体存在的问题 　　档案法律关系主体是《档案法》中权利的享有者和义务的承担者，主要包括行政主体和行政相对人。 　　1.档案行政主体。根据《档案法》第六条，我国唯一的档案行政主体为国家和各省、自治区、直辖市以及县的档案行政管理部门。随着我国政治体制改革的推进，权利和权力两大政治核心要素之间的关系正在改变，以国家权力为本位并强调权力辐射社会各层面的传统政治体制正在逐步瓦解，“国家-公民”二元化社会格局不断向社会结构多元化方向发展，由国家垄断的公权力向社会转移，在国家和公民之间产生了大量的非政府组织和非营利组织等。尽管如此，我国档案行政权力仍垄断在国家手中，因此，档案行政主体存在唯一的问题。 　　2.行政相对人。一是相对笼统。根据《档案法》第七条、第十六条、第二十条规定，机关、团体、企事业单位和其他组织的档案机构和档案工作人员，以及其他参与我国档案事务的我国公民都是档案行政相对人。这样的界定虽然有利于减少立法次数、降低立法成本、扩大调整范围，但是“法无授权不可为”是规范或限制行政主体权力的重要法律原则，如果授权过宽，则容易导致行政恣意行为。二是对象不全。《档案法》并未提及非本国组织和个人，而《档案法实施办法》第二十二条规定，非本国组织和个人可在限定条件下利用我国已开放的档案。可见法律表达和执法实践不一致。 　　（二）档案法律关系客体存在的问题 　　档案法律关系客体是《档案法》权利义务所指向的标的，即档案和档案行为。[1] 　　1.档案定义。“本法所称的档案，是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科技、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录。”[2]该定义存在三个问题：一是概括不全。“国家机构”只包括全国人民代表大会、中华人民共和国主席、中华人民共和国国务院