我国债权银行参与企业债务治理方式研究.docVIP

我国债权银行参与企业债务治理方式研究 　　摘　要：企业债务治理效?要通过债权银行的积极参与才能得以提高，而银行的参与程度直接表现为对债务企业事前、事中、事后监控方式的选择。作为独立的市场主体，债权银行在既定的法规边界内，通过权衡参与治理过程中产生的收益、风险与成本等因素，依此来选择最适合的参与方式。因此事前监控是现阶段我国债权银行参与企业债务治理的主要方式。 　　关键词：制度；收益；风险；成本；监控方式 　　中图分类号：F830.4　文献标识码：A　文章编号：1009-6116(2007)06-67-04 　　 　　现代财务理论已经证明债务的存在能促使企业提高治理效率，进而提升企业的价值，银行作为债权人的积极作用也因此得到了肯定。按照信息不对称理论，由于银行在借款人信息生产上显著的专业化优势，因此在获取和处理借款人的私人信息上具有相对单个贷款人更低的成本，它们能比直接投资者更有效地监管借款人，从而有效地解决信息不对称下产生的代理问题(Leland and Pyle,1977；Diamond，1984；Boyd and Prescott，1986)。阿洪和伯尔顿(P.Aghionaod P.Bohon，1992)从剩余控制权配置的角度阐述了适度负债对降低代理成本和改善治理结构的积极作用。青木昌彦和钱颖一(1995)则肯定了转轨经济中银行对于企业内部人控制的相机治理作用，这种作用是通过对企业的三阶段监控即事前、事中、事后来实现的。所谓事前监控是指银行利用所掌握的各种信息对借款人提出的投资项目的盈利能力、风险程度及借款人本身的信用度、组织管理能力等进行全面的评估；事中监控是指银行通过公司支付结算帐户，跟踪监督贷款企业的资金使用情况，及时掌握企业的日常经营活动和财务状况的变动：事后监控是指在企业陷入财务危机时，银行通过评估其未来发展前景并做出判断，或者采取继续支持企业发展的校正性措施，或者接管企业日常经营活动，甚至采取改组撤换管理层，或宣布企业破产等惩罚性措施。 　　 　　在我国，商业银行贷款是企业最主要的负债，目前在多样化监控资源累积(如完善的资本市场与经理人市场、权威的中介机构等)缺乏的情况下，作为最大债权人的银行对企业的治理作用尤其受到关注。我国银行很早就建立工贷款“三查”制度即贷前调查、贷时审查、贷后检查，但这种制度偏于强调程序式的被动监督而忽视了贷款过程中对动态因素的持续监控，而事前、事中、事后监控不仅强调对历史和现状的分析，还要求债权银行对潜在风险预警信号的关注，并强调情况发生变动或突发事件发生时商业银行应立即采取相应的措施并重新决策或变更授信。银行实际上正是通过事前、事中、事后持续监控来实现对企业的债务治理，在这个持续监控的过程中银行介入企业的程度也应呈加强的趋势。虽然事前、事中和事后监控方式共同构成了一个动态的有机整体，但银行可以选择以何种方式为主，进而直接影响到银行参与企业治理的程度。 　　 　　目前我国在企业债务治理方面的研究主要集中在从资金需求者(企业)的角度检验融资效率，并大多得出债务软约束的结论，而且主要归因于产权不明晰与破产制度不完善等因素所导致的银行参与动力不足。然而20世纪90年代中期以来，随着金融体制改革的深化，安全性、流动性、效益性成为商业银行必须遵循的经营原则。制度环境的变化正在使银行转变为风险厌恶者和成本最小化的追求者。内在目标的改变同样也会影响银行参与企业债务治理的动力，而这种影响会通过银行对事前、事中、事后监控的不同依赖程度表现出来。按照相机控制理论，银行有条件可以通过事前监控、事中监控、事后监控来参与企业治理以降低信息不对称程度，从而降低风险。但在这个动态的过程中，随着银行监控作用的增强，其信息搜集成本也在不断增加。理性的银行会在权衡制度、风险与成本等综合因素中寻找最适合的参与企业治理方式。这个影响过程可以简单描述为制度、风险与成本因素――债权银行参与企业债务治理方式――企业债务治理效果。 　　 　　 　　一、影响银行参与企业债务治理方式的因素分析 　　 　　1．制度阻隔因素 　　在经历了上世纪90年代初短暂的混业经营后，为了阻断金融业间的风险传递，我国实行了严格的分业经营、分业监管的制度。《商业银行法》第四十四条规定“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。业务范围上的严格限定大大弱化了债务契约触发的控制权自动转移的效力，因为如果企业的控制权在某一特定的状态下转移到债权银行，银行就应该有权利行使大股东的权利(如改组董事会)，这意味着银行的债权实际上转化成了股权，但这是与分业经营的法律精神相违背的。2007年6月银监会对招商银行、中国工商银行、中国银行、兴业银行