我国民事证据失权制度存在问题分析.docVIP

我国民事证据失权制度存在问题分析 　　【摘要】：民事诉讼证据失权制度，亦称证据失效制度，它是指在法律规定或法院指定的期限内，负有举证责任的当事人没有向法院提出的证据，在期限经过后不得再次提出，当事人因此而丧失证据提出权和证明权的一项制度。 　　【关键词】：证据失权; 诉讼效率 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0320127-01 　　 　　一、我国民事证据失权制度的基本理论 　　 　　 我国关于证据失权的法条规定见于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（下称证据规则）第三十四条的规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。就其实质而言，证据失权制度的目的是为了对当事人提交证据的时间作出合理限制，是举证时限制度得以实现的根本保障，有利于节约司法资源、提高诉讼效益，实现司法程序公正。 　　我国现行民事证据失权制度包括以下内容： 　　 1. 证据失权后果 　　 当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不予举证。 　　 2. 证据失权的例外情形（也称之为证据失权的救济方式） 　　 （1） 对方当事人同意质证的，不发生失权后果。 　　 （2） 当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院通知当事人变更诉讼请求的，不发生证据失权后果，人民法院应当重新指定举证期限。 　　 （3） 当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向人民法院申请延期举证，是否准许由人民法院决定。人民法院准许延期举证的，不发生证据失权后果。 　　 （4） 当事人在举证期限届满后所提交的是新的证据的，人民法院应当通知当事人在合理的期限内提出意见或者举证。 　　 （5） 当事人在延长的举证期限内因客观原因不能提交的不是新的证据，但不审理该证据可能导致裁判明显不公的，应当作为新证据予以审理。 　　 　　二、我国现行证据失权制度制度存在的问题 　　 　　 应当说，上述证据失权制度的内容不可谓不周，一些制度设计也比较合理。但是在实施中也还存在着下列问题。 　　 　　 （一） 科学性地采纳证据问题 　　 证据规则第三十四条第一款规定，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。同时，第四十三条第一款又规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。众所周知，人民法院组织质证，除对证据的内容即对案情的证明力进行质证外，还要对证据的形式，包括证据来源、产生的时间、证人的资格等合法性进行质证，规则第三十四条第二款规定逾期提交的证据不组织质证，试问不组织质证，如何能知晓该证据是否为新证据？可能有观点会说，规则第四十一条、第四十三条第二款对新证据的种类进行了界定，根据界定的范围可确定是否为新证据。但是，不组织质证如何知道该证据是否为举证期届满后新发现的证据，又怎么知道当事人在有期限内举证不能的客观原因呢？这样就形成了一个两难命题，即一方面所有证据应当在法庭上出示，由当事人质证后才能认定案件事实的依据，要求先审后定；一方面又要求法庭对部分证据未经质证即予以剔除，不作证据采纳，要求未审先定。 　　 　　 （二） 当事人诉讼地位平等问题 　　 原告迟延举证，可以通过撤诉寻求救济，被告如何补救，诉讼权利是否失衡？实践中，原告举证期限内既没提交证据，又没有申请延期举证，为了避免对自己不利的后果，可以选择撤回起诉后重新起诉，其损失不过是有限的诉讼费及相关费用。但一旦被告在举证期限内未举证而且未提出延期申请，且其证据又不属新证据时，该如何寻求同等程度的法律救济呢？从证据规则的规定来看，是没有的。但从权利衡平原则来讲，又是应该存在。这说明制度的设置，在此一点上存在缺陷，因为规则本身的目的是保护当事人的诉讼权利平等，确保程序公平。 　　 　　 （三） 诉讼效率与实体公正的平衡问题 　　 1. 证据失权的范围应有其妥当界限，而不应无限扩张。综观证据规则，对迟延举证而致的证据失权，只有一个例外，即第四十一条第一项及第四十三条第二款规定：当事人在举证期限内提出延期举证申请，获得人民法院准许后，在准许的期限内仍不能举证但有客观原因的，证据为新证据。但对当事人在举证期限内没有提交证据，也没有提出延期申请的情形如何处理没有规定，按照规则的明示和可推知的意思，其法律效果是证据失权。私以为，此规定，超出了证据规则提高诉讼效率的妥当界限，证据失权的范围无限扩张，没有顾及到诉讼过程中可能出现的意外、不可抗力的情形。当事人对其诉讼行为承担了严格责任，不符合制度设置的宽容属性。民诉法对未到庭的当事人尚且考虑其有