我国政府绩效评估中公民参与职责和局限分析.docVIP

我国政府绩效评估中公民参与职责和局限分析 　　【摘要】：近年来我国绩效评估越来越受到各级政府的关注，尤其是伴随着信息网络技术的不断完善，公民参与的积极性与日俱增。有效的公民参与是使政府绩效评估聚焦于以公众为本、结果导向的关键因素，因此，我国公民在这样一个有限参与的阶段，应该明确其参与职责，规避其现实局限性，使参与政府绩效评估的质量得以有效提升。 　　【关键词】：绩效评估；公民参与；民主行政 　　中图分类号：D621 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0510153-02 　　 　　在过去的二十年的改革进程中，在很大程度上公民在政治文化中都是作为信息的被动接受者参与着政府的决策。在新世纪里，随着经济的迅速发展，政府也在如影随形的转变着施政理念。人事部课题组提出由3个一级指标、11个二级指标和33个三级指标构成的比较系统的地方政府绩效评价指标体系中明显增加了社会职能和公共服务方面的比重。一些地方随之制定的指标体系也更加以人为本、关注民生，公民参与的重要性日益凸显。那么，公民在介入政府绩效评估的过程中明确自身职责和局限性就显得更加重要。 　　 　　一、公民参与政府绩效评估的内在逻辑 　　 　　一个政府能否称为一个好政府，关键在于人民是否满意其工作成果。事实上，很多政府部门整天忙碌于各种文件、管理办法、规章制度等，公务员也在疲于尽心尽力做好本职工作，但这一切并不一定能得到人民的认可。政府的职能应该脱离其管制和命令的窠臼，回归到服务上。政府绩效评估就是用公众的满意程度来评价政府工作的绩效，内容不能单纯停留在政府投入多少资源、做了多少工作，而是要考核政府所做的工作在多大程度上满足了社会、企业、公众的需求。 　　在早期的政治学研究中，理论家们将公民参与分为强势民主、协商民主、参与民主。阿尔蒙德和维巴从政治文化根源的角度区分了臣民和公民，并将高度参与的政治文化称为公民文化以显示公民参与的重要性。[1]在新公共行政的词典里，公民参与贯穿了政策的形成，执行和评估的全过程。托马斯在著作中这样描述: 公民参与不仅可以增强官员的回应性，而且还可以提升政府公共服务的绩效。[2] 提高政府绩效是公共管理始终追求的目标之一，威尔逊早在一百多年前就宣称他关心的是政府如何以较高的效率和最低的成本做好恰当的事情。新公共管理将绩效评估作为一剂塑造负责任的政府形象的最后一道屏障，后来居上的新公共服务倡导者登哈特夫妇始终以公民为中心证明政府不服务于公民就要下岗。政府部门也不断将绩效评估作为工作的重要组成部分，它首先要向公民证明政府一直为他们所期望得到的结果而努力着。另外，政府要通过绩效评估向公众展示作为纳税人你们所缴纳的税金都得到了合理的回报。因此，在一个民主行政的国家里，公民参与被抱有很大的期望。第一个原因是通过积极的公民参与才最有可能达到最佳的政治效果；第二是通过参与可以实现汤普森所谓的民主目标，即：获得满足最大多数公民利益需求的规则和决策（1970，184）；第三，民主参与可以增强政府的合法性。[3] 　　我国是人民当家作主的社会主义国家，政府绩效评估是民主政治的产物。 　　伴随着民主政治而来并伴随着民主化水平的提高而提高。政府绩效评估的价值意义与民主政治的发展水平呈正比例关系，民主化程度越高，人民对政府的情况就越了解越多，政治制度对公民参与的容量越大，对政府绩效评估的愿望越迫切，评价的效果也就越好。 　　 　　二、我国政府绩效评估中公民参与的职责 　　 　　绩效评估的目的是探寻政策在法律通过后发生了什么。政府会有不胜枚举的理由来证明他们的方案和组织运作是良好的，尽心尽力地在为目标的实现而努力着。不幸的是政府很少对政策的效果（即它对现实世界产生的所有效果）做出衡量。包括：①对目标群体和现状的作用；②对目标以外的群体或状况的作用（溢出效应）；③对近期以及未来情况的作用；④直接成本和间接成本。[4]公民作为目标群体，在绩效评估中应占有主导性地位，是最有发言权的。因此，为了避免评估过程中的盲目性，保障公民参与的深度和广度，我们应根据马克o霍哲概括的公民参与政府绩效评估的具体内容明确其职责： 　　1. 认识公民自身角色，提升自主参与能力。公民与臣民不一样，在政治输入过程中他是一个积极参与者----这个过程是做出政治决策的过程。在这个获得公民资格并参与公共管理的过程中，公民不仅可以实现自我价值和个人基本权利，也是对政府民主执政的一种鞭策。公民只有认识到自己角色的重要性，有积极参与的自觉意识，公民才会想方设法塑造自己这方面的能力，具体能力包括：第一，学习能力。公民的知识贮备相对缺乏，绩效评估带有较强的专业技术性，这就要求公民不仅要强化自己的参与意识，更应该培育主动学习有关绩效评估的知识能力。第二，沟通能力。参与绩效评估