我国政府购买服务新模式.docVIP

我国政府购买服务新模式 　　[摘要]作为公共服务供给模式改革的制度选择，政府购买服务既体现了政府作为主导的行政化倾向，也彰显了社会作为参与力量的民间化运作特点。在我国政府购买公共服务的模式形成过程中，政府主导还是市场导向也成为地方政府制度创新的着力点。深圳市民间组织在管理理念、制度设计方面都遵循市场逻辑，在政府购买服务方面，走出了一条独具特色的民间化运作的道路。深圳市政府购买社工机构服务的制度创新，践行了合同制治理的契约理念，代表了政社关系的发展方向。 　　[关键词]市场导向 民间运作 治理理论 政府购买服务 　　政府向社会组织购买公共服务是当前最为具有现实可能性，而且利益冲突较小、政策障碍不大的发展模式。伙伴关系是一种不稳定的协作关系，无论从政府角度还是从非政府组织和公民社会的角度，合作双方的信任水平影响他们发起联合行动和之后一起共事的意愿。政府向民间组织购买公共服务成为了我国公共服务供给和政府管理创新的一个重要创新机制。合同制是社会组织参与政府购买公共服务最典型的方式，合同外包一直是地方政府长期使用的服务供给方式，但是这种方式得以普及则是随着财政压力的加大而稳步发展的。服务外包区别于政府直接生产，在这种模式中，政府的角色定位于决策者、监督者，而非生产者。 　　一、政府购买服务的内容阐释 　　政府与社会组织的合作历史悠久，两者在合作的过程中也总是在寻求最佳的合作模式。西方国家在政府与社会组织合作伙伴关系的构建过程中形成的购买服务模式是中国学习的模板。政府购买社会组织公共服务的理想模式应该是有完善的制度化保障机制、充分的主体竞争性以及较强的主体独立性。独立性描述的是政府与社会之间的关系，即这种购买不是内部购买，而是作为两个独立的行为主体之间产生的合作契约关系，双方的购买行为符合契约原理；竞争性则是指作为购买行为参与者的社会组织之间的竞争程度，也即这种购买行为并不是指定的，而是通过一定的公开招标程序公正进行的，社会组织之间比拼的是能力、社会公信度等；制度化则是为了保障购买行为的持续性和稳定性，通过规范性的行为准则和制度体系对购买行为进行管制。这三个指标之间彼此独立，同时也相互联系，其中独立性是最基本的要件，如果社会组织是政府的附属机构，这种购买行为就是形式性的。只有在保障社会组织独立性的基础上，社会组织在从事公共服务供给中进行的竞争才是有意义的。制度化保障则是从根本上实现独立性和竞争性的基础。 　　政府购买服务作为“舶来品”，最早来源于西方国家。以美国、英国为代表的西方国家在购买模式方面进行了成功探索，积累了丰富的经验，这其中，出台政府购买服务的法律政策和为购买工作提供良好的制度保障是非常重要的。政府购买服务作为新生事物，在我国的地方实践中呈现出多样化的模式，但是地方政府的经济发展水平等迥异，导致政府购买服务是“各显神通”，在全国范围内没有统一的规划和模式用以指导未来的购买服务实践。 　　从购买内容的维度来分析，在社会工作服务领域购买岗位与购买项目是采用较多的两种模式，两种模式各有优劣。购买岗位关注人，有利于人才队伍建设，在完善社会工作格局与推进社会工作人才队伍建设大背景下，许多社会工作服务的提供大多是通过购买岗位来完成，购买项目大多直接对应的是具体的事，往往是明确的服务事项。事实上，购买岗位和购买项目这两种方式的界限有时是很难区分的，有的项目是以岗位和人员来核算的，可以通称购买岗位；有的项目纯粹是签约外包，通过竞标的方式交给社会组织和市场主体去经营，一般通称购买项目。比较普遍的形式是购买岗位和购买项目相结合，在结合中或偏重于岗位，或偏重于项目。从购买服务的主要领域和主要地区采用的购买方式来看，购买方式呈现多样化、复合型的特点，并不是单一、固定的模式。政府向民间组织购买公共服务无法用一个统一的模式来概括，同样也不能用单一的视角或维度来评价某一购买方式的优劣。 　　（一）政府系统内部的岗位购买 　　就政府系统内部（包括政府主办的事业单位）购买服务而言，其购买方式往往偏重于购买岗位，即机关和所属事业单位将原来占用行政编制或事业编制、从事一定技术性或一般辅助性职能的公益性服务岗位向社会和市场开放，通过劳务派遣、聘用制等方式，延聘社会专业人员或辅助人员协助政府提供公共服务，以促进财政供给方式从“养人为主”到“办事为主”的转变，如公安文员、法院文员、公益电话咨询员等，他们分布在条和块、行业和基层，服务于政府某个项目、某个部门或下属事业单位，但是不具备行政职务，不行使行政权力，不占用行政编制和事业编制，与政府之间不构成行政职务关系，也不拥有行政法上的权利和义务，完全是借鉴企业用人的制度和做法，按照《劳动合同法》的规定签订聘用合同，并实行合同管理。社工岗位和社会工作项目购买，根据合约按照评估标准对购买的服务事项进行考核和监