我国督促程序存在问题及完善构想.docVIP

我国督促程序存在问题及完善构想 　　摘 要 督促程序是指人民法院根据债权人提出的申请督促债务人偿还债务的一种简便快捷的程序。该程序进一步对民事案件进行了繁简分流，节约了司法资源，降低了债权人实现债权的成本。但在司法实践中，督促程序并没有得到有效的运用，甚至被闲置起来。本文试对督促程序存在的有关问题提出自己的看法，并对我国督促程序的完善作了相关构想。 　　关键词 督促程序 问题 完善 构想 　　中图分类号：DF72文献标识码：A 　　如果说诉讼是实现正义的奢侈方式，那么督促程序的建立便为实现正义提供了一条廉价而富有实效的捷径。对于目前正在进行的审判方式改革而言，在现有的司法资源与民事案件数量对比的前提下，如果可以通过灵活、快捷的督促程序过滤掉其中大多数简单民事案件，对实现重大复杂民事案件慎重审判的目标而言善莫大焉。最高法院于2000年底曾专门就督促程序问题作了《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》的解释，但是其实践结果并不理想，值得我们反省和深思。 　　一、督促程序制度概述 　　（一）督促程序的概念。 　　督促程序，是指法院根据债权人要求支付金钱或有价证券的申请，不经过开庭审理，以债权人的主张为内容，直接向债务人发出支付令，如果债务人在法定期限内既不提出异议又不清偿债务，该支付令就具有强制执行力的程序。在适用督促程序的情况下，法院发出支付令是以债务人对债权人的请求不会争执为假定前提的，其目的就是使那些债权债务关系明确的案件能得到迅速、有效、经济的解决。 　　（二）督促程序的特征。 　　与普通程序以及简易程序相比较，督促程序有自己独有的特点。 　　1、非讼性。该程序的启动是因债权人的直接申请而开始，法院不开庭审理，债务人也不参加审理活动，法院仅根据申请人提供的事实证据进行审查，对债权债务关系明确、合法的，就在受理之日起15日内向债务人发出支付令；如果书面审查发现申请不成立的，就作出裁定予以驳回。 　　2、适用范围的特定性。督促程序的适用范围，仅限于债权人请求给付金钱和有价证券的案件，而对于那些确认某项权利是否存在，请求给付违约金、赔偿金的案件，则不能适用督促程序。 　　3、期限性和附条件性。适用督促程序的案件还要求请求给付的金钱或有价证券已经到期并且数额确定，且债权人没有对待给付义务，支付令要能够送达债务人。如果债务人找不到，或者债务人身处国外，那么就不能用督促程序解决该纠纷。 　　4、强制性。在督促程序中，人民法院发出支付令后，如果债务人没有提出书面异议，那么支付令就具有了等同于法院判决的效力，债务人应当履行支付令确定的内容，如果债务人不履行，债权人可以向人民法院申请给予强制执行。 　　二、我国督促程序适用现状及存在的问题 　　（一）我国督促程序适用现状。 　　从我国这十多年的司法实践来看，适用督促程序较为集中的借贷纠纷和借款合同纠纷案件逐年增多，支付令案件却呈下滑趋势。更多的时候，督促程序不但没有发挥其特殊的功能，反而增加了当事人和法院的诉累。2000年最高人民法院作出的《规定》在一定程度上加强了督促程序的适用性，但总体来说，并不能对原有的督促程序制度进行整体的、彻底的改善，其适用效果仍然欠佳。 　　（二）我国督促程序存在的问题。 　　我国督促程序没有充分发挥其功能，这既与法院的工作缺陷有关，也与债务人的道德品质不高有关，但更多的是督促程序制度的设计欠科学性。具体来说，主要存在以下几个方面的问题： 　　1、适用案件的范围过窄。 　　我国《民事诉讼法》规定，督促程序仅适用于请求给付金钱和有价证券的案件、且债权人与债务人没有其它债务纠纷，并没有对标的金额、申请主体、适用案件类型等作出限制。实践中，一些法院却对督促程序适用范围作了不同的理解和限制。 　　2、债务人异议权过大，对债务人滥用异议权缺乏相应的制约。 　　按《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，支付令发出后，如果被申请人在法定期间提出异议，支付令自动失效，法院将裁定终结督促程序。债务人提出的异议可以不附任何实质性理由。实践中，一些被申请人为拖延时间、转移财产、逃废债务，故意提出不实的书面异议，在此情况下，债权人再寻求诉讼救济，须要等支付令失效后，另行向人民法院起诉。 　　3、案件受理费数额过低、费用负担不尽合理。 　　最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第132 条规定：向人民法院申请支付令的案件，每件交纳申请费100元。督促程序因债务人异议而终结，申请费由申请人负担。但现实中，基层人民法院办理这类案件所花费的费用要超过所收取的申请费，人力资源成本相对较高。某些基层法院原本就经费紧缺，甚至无力支付必要的办案经费。 　　4、督促程序与相关程序衔接不到位。 　　首先，在费用承担上的脱节。终