我国民事缺席审判制度比较法分析.docVIP

我国民事缺席审判制度比较法分析 　　[摘要]在民事诉讼中,缺席审判的制度设计在于保护出庭一方当事人的合法权益，防止诉讼拖延，实现当事人的权力救济与秩序保障，本文通过与外国相关立法比较,指出我国民事缺席审判制度存在的若干缺陷,以期进一步修改与完善。 　　[关键词]民事诉讼 缺席审判 比较法分析 完善 　　 　　随着我国市场经济的不断发展，法律制度的日益完善，广大公民法律意识的不断增强，民事案件的数量不断增加。缺席审判制度做为民事诉讼制度体系的重要组成部分，在民事审判中正发挥着越来越大的作用。而我国对此制度的相关立法仅有《民事诉讼法》第129，130，131三条规定，而仅仅这三个法条构成了我国缺席审判制度的基本内容。笔者认为，我国缺席审判制度在理论上不够清晰，在法律规范上不够完善，可操作性差，难以适应我国当前的法律形势和司法改革中保护当事人权益的趋势，在司法实践中容易被法官或当事人误用或滥用，通过制度设计中的法律漏洞逃避法律责任，不能有效地保证当事人的合法权益。本文结合国外关于民事缺席审判制度就我国的民事缺席审判制度进行分析，以期提出解决之策。 　　 　　一、缺席审判制度概述及我国缺席审判制度的缺陷 　　 　　缺席判决是与对席判决相对而言，具体是指在某一方当事人无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的情况下，受诉人民法院经过开庭审理后，依法对案件作出的判决。缺席审判旨在全面维护各方当事人的诉讼权利与合法权益，不使诉讼因某一方当事人的随意缺席半途而废。我国关于民事缺席审判制度的相关内容包括《民事诉讼法》129条、130、131条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》157条、158条、162条的相关规定。分析相关法条显见,我国缺席审判制度存在着以下缺陷。 　　1.在缺席审判中原告被告的诉讼权益不对等 　　缺席审判的适用对象包括原告、被告和诉讼中的第三人，我国《民事诉讼法》第8条规定:“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。”该法条的立法目的在于将讼争中的双方当事人视同竞争中的对抗双方,原告享有起诉权,而被告的应诉不仅仅是一种义务,同样也是一种诉讼权利即抗辩权。然而，我国关于民事审判的制度设计中：原告缺席的情况下,可以直接按撤诉处理,只有在被告反诉和人民法院裁定不予准许撤诉的情况下，才可以按缺席判决处理。而被告缺席的情况下，均按照缺席审判的处理，这样的规定造成了当事人双方诉讼权益不对等。 　　2.关于缺席审判程序的立法过于简单,缺乏可操作性 　　我国民事诉讼法简单列举了可以适用缺席审判的三种情形,但对其构成要件、适用程序、审理方式均未涉及。造成了缺席审判制度的不完善和操作难度的加大，为了保证缺席审判的质量，部分法院反复调查取证，对那些事实清楚、证据确实充分的案件也不敢缺席判决,而是再次传票传唤或延期审理,甚至有的法官动员原告撤诉,不利于及时保护原告的合法权益,同时也造成法院办案效率低下。此外，司法实践中，民事缺席审判制度容易被法官或当事人误用或滥用，通过其中的法律漏洞来逃避法律责任，不能很好地保证当事人的合法权益。 　　 　　二、国外缺席审判制度的立法规范和相关经验 　　 　　纵观世界各国，缺席审判情形普遍增多，但各国对此都做了及时调整，并对缺席审判作了详细的规定。 　　德国的《民事诉讼法》专门列“缺席判决”一节，从第330条到第347条对缺席判决作了详细的规定。1877年，德国民事诉讼法规定，在缺席判决作出两周之内若缺席一方当事人提出异议，就在同一审级内恢复辩论原状，重新进行审理。德国于1924年修改民事诉讼法时规定，在言词辩论的期日当事人一方缺席时，出庭的人可以申请依现存记录为裁判代替申请缺席判决。 　　法国的《民事诉讼法》从第467条到第479条对民事缺席审判制度作了规定。法国民事诉讼法把缺席区分为不出庭和未能在诉讼行为期间内实施诉讼行为，1896年的法国民事诉讼法规定，被告缺席时，法官根据原告的请求，如果原告所主张的事实是正当的，而且能够认定其事实，就对被告以缺席判决宣告其败诉。但是，被告可以提出不附条件的异议申请，使其缺席判决失去效力。法国民事诉讼法虽然将缺席判决的主体范围限定于缺席的被告，但第467条规定原告缺席时，法院可依被告的请求作出对席判决。 　　美国的《民事诉讼法》第55条“缺席”一节对缺席的登记、判决、判决的撤销作了详细的规定。美国把缺席分为被告从不到案或不对原告的起诉书作出答辩和被告曾经到案但不作成正式的答辩书或审理时不出庭两种情形。《美国联邦地区法院民事诉讼规则》第55条规定,缺席判决根据情形分别由书记官做出和由法官做出。当原告对被告所请求的金额明确,若被告因不应诉而被登记为缺席，且被告并非为未成年人或无行为能力人时，书记官应根据原告的请求和