我国金融成长评价指标体系初步研究.docVIP

我国金融成长评价指标体系初步研究 　　摘要:本文对国内学者关于金融成长及其框架下有关概念的各种表述进行了考察, 并对金融成长的概念重新作了界定, 认为金融成长是金融增长与金融发展的有机结合,金融增长从量的方面体现金融成长,而金融发展则从质的方面体现金融成长;量的变化表现为金融资源规模的扩张,质的变化表现为金融资源配置和运作效率的提高;而金融效率从宏观和微观两个方面来体现,以此为基础设计了14个指标来反映我国的金融成长, 构成一个适合我国国情的金融成长评价指标体系。 　　关键词:金融成长;金融增长;金融发展;金融效率;指标体系 　　中图分类号:F830.9文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)13―0123―02 　　 　　一、金融成长研究的理论渊源 　　 　　第一阶段是爱德华肖和格利在《金融理论中的货币》一书中运用一般均衡分析方法,在新古典经济学的框架内展开了分析,解释了货币在金融体系和经济发展中的作用。他们认为,货币在在决定产出化水平和产出组成方面扮演着重要的角色。他们进一步证明了经济发展阶段越高,金融的作用越强。金融结构的改观和金融资产的高度化会促使资源配置效率的提高,从而推动经济的发展。第二阶段是戈德史密斯在他的《金融结构与金融发展》一书中提出了“金融发展就是金融结构的变化”这样一个著名论点。他认为,“金融结构的职责就在于找出决定一国金融结构、金融工具和金融交易流量的主要因素,并阐明这些因素怎样通过相互作用而促进金融发展。”并且他还从比较金融的角度实证描述了发达国家和一些发展中国家的金融结构演变过程。第三阶段是肖在《经济发展中的金融深化》提出的金融深化论和罗纳尔德?麦金农在《经济发展中的货币与资本》中提出的金融抑制论,他们分别从不同的角度对发展中国家金融发展与经济增长的辩证关系进行了研究,这为发展中国家制定金融发展政策提供了重要理论依据。 　　 　　二、国内学者对金融成长和金融效率的种种认识 　　 　　(一)金融成长的代表性观点 　　1.张杰(1995)认为,金融成长是对金融增长与金融发展概念的一种综合,包含着增长与发展两重内涵,但并不是对现有理论中有关概念的简单加总。他把金融资源规模的大小看做金融成长的量的规定性,把金融资源配置结构与配置效率以及与之相对应的文化基础归纳为金融成长的值的规定性,因此金融成长本身是质与量的有机统一。 　　2.在西方发展经济学理论中,金融增长指的是金融资源存量与流量的相对规模,表现为金融资产规模相对于国民财富的扩展;金融发展是指金融资源配置效率与使用效率的高低。而张凤超,袁清瑞(2001)认为,只有与金融发展相关考虑,金融增长才能够对一个国家或地区的金融运行状况作出正确的价值评定;同时金融发展也必须表现为一定规模的金融增长,其自身意义才不会变得难以捉摸。因此,他们把金融增长和金融发展两种概念进行内涵上的延伸,归结为综合、动态的有机体――金融成长,二者也分别代表了金融成长量与质的规定性。 　　3.张凤超(2003)认为,金融产业成长是对金融产业量变(量的增加) 与质变(质的发展) 双重规定性的确认, 要求依据多种成长指标综合衡量金融产业的成长状况。 　　(二)金融效率的代表性观点 　　关于金融效率的涵义, 目前国内主要有以下几种不同的观点: 　　1.王广谦认为(1997), 金融效率是指金融运作的能力。 　　2.杨德勇认为(1999), 金融效率是指一国金融整体在国民经济运行中所发挥的效率, 即把金融要素(人力、物力、各类金融资产的存量和流量) 的投入与国民经济运行的结果进行比较。 　　3.主张金融可持续发展理论的代表白钦先等(2001)将金融效率定义为,“金融资源在经济系统与金融系统以及金融系统的内部子系统之间配置的协调度”。该定义体现了微观效率与宏观效率的统一。 　　4.王振山(2000 ,2001)将一般均衡的分析方法用于金融效率衡量标准的确定,提出了衡量金融效率的帕累托最优标准:“金融资源配置的帕累托效率,就是在金融交易中,不存在一种交易在不以某些交易参加者的满意程度降低为条件就不能使另外一些交易参加者的满意度提高。这时的金融市场状态就称为金融效率。” 　　5.李木祥、钟子明、冯宗茂(2004) 认为, 金融效率就是资金融通的效率, 其内涵是指金融机构以最小的投入产生最大的产出,即金融机构最高的投入产出比率意味着最高的金融效率。 　　6.郑旭(2005) 认为, 金融效率就是金融资源(货币和货币资本) 的配置达到帕累托最优状态。 　　 　　三、金融成长评价指标选择的基本原则 　　 　　1.明晰性原则。指所选取的指标含义明确, 内容简单明了, 测定方法标准, 而且能准确反映客观现实。 　　2.代表性原则。指所选取的