我国金融排斥省际差异及影响因素.docVIP

我国金融排斥省际差异及影响因素 　　内容摘要：本文从可能导致金融排斥现象的不同维度对金融活动中金融主体的排斥现象进行分析，并选取我国两个财年的金融活动数据，对该年度的金融排斥指数进行了推算。最后对金融排斥现象的影响因素进行了梳理，并提出了针对性的解决建议。 　　关键词：金融排斥 省际差异 影响因素 　　从市场经济总体来看，金融排斥现象是市场资源配置机制缺陷在金融领域的集中体现，其主要表现为一定范围内的市场经济活动，某些群体因为缺乏吸引金融因素的优势而无法接触到金融机构，进而导致该群体无法得到必要的金融需求满足的现象。这一现象是伴随着金融领域管制的放松而逐渐产生的，对市场经济的主要影响是，在国际金融环境较为严峻的情况下，金融领域会因为在某些地区的金融投资收益较差而关停位于该地区的金融分支机构，以降低金融机构整体的成本，提高金融机构整体的效益。导致这些弱势区域或者区域内的弱势群体无法获得有效的金融服务，金融排斥现象很容易放大市场经济调节的缺陷，导致区域之间的经济差距愈发扩大。在我国建设社会主义市场经济体制的新时期对这一现象的研究具有鲜明的现实意义。 　　我国金融排斥的综合评价、类型与特征 　　（一）我国金融排斥的综合评价与类型划分 　　我国2004年和2012年金融排斥综合测度评价指标权重值如表1所示。 　　（二）我国金融排斥度省际差异特征 　　略有增加，但总体稳定。对比全国31个省（区、市）在2004和2012两个财年中的金融排斥均值和总值可以发现，全国整体的金融排斥水平有所增加，从省份个体来看包括北京、重庆等地在内的19个省（区、市）的排斥度有所增长，包括上海和安徽在内的12个省（区、市）的金融排斥指数有所下降，以纵向的时间轴为标准金融排斥数值的变化幅度并不大，普遍在0.1左右徘徊。从横向的省（区、市）地域轴来看金融排斥数值变化与地区经济发展水平呈负相关，经济越发达的地区金融排斥指数越低，经济发展水平较差的地区金融排斥指数较高。 　　排斥值普遍偏高，空间差异大。从金融排斥数值的静态分布来看，我国的金融排斥指数总体偏高，在2004和2012两个财年均有一半以上的省市自治区属于重度金融排斥类型。另一方面我国的金融排斥指数的空间分布呈现明显的两极化趋势，以上海、天津、浙江为首的七个经济较发达省市集中形成了我国金融排斥指数的低值区，包括新疆和西藏在内的18个中西部省区形成了金融排斥指数的高值区，金融排斥指数低值区域高值区之间的差距较为明显，而且根据各个省市在2004年和2012年的金融排斥指数变化实际来看，这一差距还处在增长的趋势。 　　排斥格局与经济发展水平趋同。从金融排斥指数的空间分布上可以明显看出，我国的金融排斥指数低值区和高值区的集中分布，以上海、天津、浙江为代表的沿海经济较发达省市的金融排斥指数明显低于全国平均值，而相对的山西、河南等中西部省市就存在着明显的金融排斥指数过高现象，所有金融排斥指数超过0.9的省市自治区都集中在中西部地区，金融排斥指数的这一分布特点与我国区域经济发展不平衡现状有高度的相似性。 　　经济欠发达地区的金融排斥水平容易升高。根据表2中的统计数据，2004年和2012年比较，GDP地区排名下降的共有11个省（区、市），分别是山东、河北、上海、福建、黑龙江、江西、广西、山西、云南、吉林、青海。其中，除上海外，都处于表1所述的第三类和第四类即金融排斥较为严重的范畴。同时经济发达地区以及近年来经济增长势头良好的地区，其金融排斥水平多数处于较低水平，或者呈现下降趋势。金融排斥水平的升高使得地区整体经济活力受限；地区经济发展的减速，延缓金融服务的覆盖容易使金融排斥水平升高。 　　金融排斥度省际差异的影响因素分析 　　（一）地方财政支出 　　通过对金融排斥度与省份之间的关系分析，认为地方财政支出在当地GDP中所占比例越高其金融排斥度越低。在当地GDP为定值的情况下地方财政支出的增加有利于金融排除指数的降低。这主要是因为政府的干涉行为能够有效的降低金融排斥程度，政府的干预主要体现在政府支出和银行利率上，在同等银行利率水平下政府的支出越多，区域经济的建设活力就越强，同时区域市场内部的投资活动和投资需求就越旺盛，相应的金融机构就能够有更多的金融投资机会。 　　（二）城市化水平 　　从金融排斥指数较低的几个省市地区的共性特点来看，城市化水平与金融排斥指数之间呈现一种负相关状态，省市化水平越高的地区金融排斥指数越低，而城市化水平越低的地区金融排斥指数越高。这主要是因为城市化水平与实际经济活动中的融资需求率成正比，城市化水平较高的地区其城市人口较多，投资行为也较多，而且相对而言其投资活动的良性投资比例也较大，从金融机构对利益追求的角度出发来看，城市化水平较高的地区往往有更多的投资项目，而且其中