微博用户对主流媒体报道对抗式解读探析.docVIP

微博用户对主流媒体报道对抗式解读探析 　　摘要：本文以英国文化研究学者斯图亚特?霍尔的受众解读模式为理论基础，分析微博用户对主流媒体报道进行对抗式解读的传播现象，归纳其进行对抗式解读的方式，并阐述对抗式解读现象在微博中兴盛的原因，最后就如何看待这一现象给出自己的观点。 　　关键词：微博用户 主流媒体 对抗式解读 　　微博作为一种新媒体形态，自从2009年出现之后，几年之内发展迅速。因准入门槛低、操作便捷、裂变式传播、互动性强、先发表后审核等传播特性，成为最受网民青睐的自媒体。而这一话语权分配更为均等的舆论平台，让沉默的大多数有了更多的发声机会，因而也成为受众进行对抗式解读的理想场所。据笔者近年来的观察，微博上对抗解读的现象较之前更为普遍、明显，成为微博话语的显著特征之一。 　　对抗式解读的概念，源自英国文化研究学者斯图亚特?霍尔《制码/解码》一文。霍尔研究英国受众对于电视符码的接受行为时，发现受众对媒介文化产品的解释常与他们在社会结构中的地位和立场相对应，同一文本能被不同受众以不同的方式解读。在此基础上，霍尔将受众的解码方式分为三种：霸权式解读、协商式解读和对抗式解读。对抗式解读，是指受众在解读媒介讯息时采取对抗立场，即受众“有可能完全理解话语赋予的字面和内涵意义的曲折变化，但以一种全然相反的方式去解码信息”，因此，使得解码的结果与编码者所欲传达的意义背道而驰，导致编码者的传播意图被颠覆。 　　本文以新浪微博为例，着重关注2012年以来，该微博平台上微博用户针对主流媒体新闻报道进行对抗性解读的现象。本文中将主流媒体界定为国家级通讯社，中央、各省市区党委机关报和中央、各省市区广播电台、电视台等媒体。 　　一、微博用户对抗式解读的方式 　　根据笔者观察分析，微博用户在转发与评论主流媒体传播的新闻信息时，根据自己的生活经验和知识背景，主要以直接质疑报道内容、消解主导话语结构、重新建构议题三种微博话语类型，消解主流媒体建构“主导文化秩序”的意图。 　　（一）直接质疑报道内容 　　由于主流媒体的编码规则长期受制于政治意识形态宣传的需求，所提供的议题与编码方式，往往与互联网时代追求文化多元的社会思潮及追求自主解读的受众心理相违背，因而，微博用户不再轻易接受主流媒体设定的议题与报道框架，而是会对这些内容进行仔细甄别，如有疑惑，则会直接提出自己的观点，质疑主流媒体报道的真实性。例如，对于2012年央视3?15晚会曝光澄海儿童玩具使用医药垃圾加工制作的报道，微博网友对其报道内容进行了翔实与科学的分析。一方面，统计澄海2011年第一季度出口玩具所需要的塑料原材料总数，假设玩具原材料确如央视报道所言全来自医疗废弃物，则意味着澄海区71万居民必须每人每天使用72支针筒。这一结论明显否认了央视报道内容的真实性。另一方面，也指出央视记者在报道中出现的常识性错误――将无毒无害的塑料原料聚甲醛混淆为致癌物质甲醛。直言“记者夸大事实、以偏概全的程度令全体澄海人民愤怒”。 　　再比如，央视在2012年3月21日报道叙利亚局势的新闻中称，“据统计，美欧制裁使叙利亚4500万家庭要自购发电机，每月要多花20美元来保证基本照明。”微博网友引用外交部网站数据，指出叙利亚人口只有2220万后，该报道随即在微博中引发网友的热议，微博网友纷纷追问叙利亚家庭的组成方式。不少网友甚至以嘲讽的语气表达对央视报道的质疑：“这就是自诩为权威媒体的报道态度吗？还有多少夸大和误导的数据在里面？” 　　（二）消解主导话语结构 　　在阐释意义如何生产这一问题时，霍尔认为“事件必须首先安排进各自话语的领地才可以说‘具有意义’”，主导话语结构则类似于“一种被挑选出来的解读方案：在这些解读内镌刻着制度/政治/意识形态的秩序”，其作用在于当受众通过媒介认知外在世界时，不知不觉地接受有关社会结构与权力、利益等级秩序的日常知识。作为意识形态的宣传工具，主流媒体的新闻报道中往往暗含着主导话语结构，以引导受众以既定的框架与模式解码信息，接受给定的意义。但在微博语境中，受众会通过嘲讽与戏谑的方式，解构媒介符码中暗含的主导话语结构，消解主流媒介企图建立主导文化秩序的努力。 　　新华社于2012年3月5日前夕电发了一篇名为《永恒的召唤――雷锋精神世纪交响曲》的通讯，这篇详细叙述雷锋生平事迹的报道，原本旨在引导受众思考人生的价值与意义，学习与效仿雷锋的奉献精神。但在微博上，编码者的意图遭到受众的消解。围绕这篇通讯所发表的部分评论内容针对文章修辞手法等进行解嘲与戏谑。例如，微博用户“lexhz”留言说道：“嗯，像是我那个年代的一篇高考满分作文。”其他用户用诸如“神曲”、“世纪神稿”、“天书”之类的词汇，表达自己对于文章写作手法的不满，认为其牵强附会地堆砌典故，以达到宣传意识形态的目的。