患者安全文化现状评价在专科医院应用及影响因素分析.docVIP

患者安全文化现状评价在专科医院应用及影响因素分析.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
患者安全文化现状评价在专科医院应用及影响因素分析

患者安全文化现状评价在专科医院应用及影响因素分析   [摘要] 目的 应用HSOPS问卷对医院当前患者安全文化的现状进行调查,并进行影响因素分析,为医院科学管理提供参考。 方法 采取分层抽样方法,应用HSOPS量表从中国医学科学院血液病医院的临床、医技和管理科室抽取符合纳入标准的医务人员进行问卷调查。 结果 本次调查共抽取医院10%的在职职工共221人,调查问卷信度和效度良好。得分与美国(AHRQ)调查结果进行比较,较好的维度有部门内部合作、过渡与衔接、患者安全的管理支持和部门间合作4个维度;劣势维度有事件报告上报频率、员工情况和对于过失的非惩罚性的反应。单因素分析发现,学历越高,事件报告上报频率越低(P 0.05);医生岗位员工情况维度得分低于其他岗位(P 0.05);每周工作小时数与员工情况维度得分存在相关性,员工工作时间越长,员工情况维度得分越低(rs=-0.220,P 0.05)。 结论 HSOPS问卷可以为医院的患者安全文化工作的建设情况提出量化的指标和维度,帮助医院发现优势区域以及需要改进的劣势维度。   [关键词] 医院患者安全文化;专科医院;影响因素   [中图分类号] R197.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210(2017)05(b)-0044-04   [Abstract] Objective To investigate current situation of patient safety culture in hospital by HSOPS questionnaire, and analyze relevant influence factors, in order to provide reference for the scientific hospital administration. Methods Stratified sampling was used. Staffs from clinical department, medical technology department, and administrative department in Institute of Hematology Blood Diseases Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences who were eligible for the inclusive criteria were selected for HSOPS investigation. Results A total of 221 staffs accounted for 10% of the total number of the whole staffs in hospital were included in the survey. The reliability and validity of questionnaires were good. Compared with the result of the United States (AHRQ) survey results, better dimensions were teamwork within the units, transition and connection, administrative support for patient safety and cooperation between different departments; however, frequency of events reporting, situation of the working staffs and reactions towards non-punishment negligence were three poor dimensions. Single factor analysis found that the higher education background, the lower frequency of events reporting, with statistically significant differences (P 0.05). There were statistically significant differences in situation of the working staffs between doctors and staffs from other positions (P 0.05). It is indicated that hours

文档评论(0)

189****7685 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档