急诊心律失常中应用体外无创性心脏起搏作用综合评价.docVIP

急诊心律失常中应用体外无创性心脏起搏作用综合评价 　　[摘要] 目的 探讨体外无创性心脏起搏（ENCP）在抢救急诊心律失常患者中的作用。 方法 对我院47例危重心律失常患者应用ENCP，其中18例应用ENCP后行经静脉体内起搏（TCP），对比两者的操作时间和血液动力学效应。 结果 ENCP比TCP的平均操作时间更短（P 0.05）；行ENCP时右室平均压与肺动脉平均压比自身心律高（P 0.05）。 结论 ENCP操作简便，可以获得与TCP相似的血液动力学效果，是快速有效的临时起搏方法。 　　[关键词] 心律失常；体外无创性心脏起搏；血液动力学 　　[中图分类号] R541.7 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）09-0031-03 　　心律失常是常见的内科重症，多发于器质性心脏病患者以及其他原因所致的心力衰竭患者。尤其是急性冠脉综合征合并的恶性心律失常，因起病急和死亡率高，常需采取急救措施[1]。1952年，美国学者Zool首先提出体外无创性心脏起搏（ENCP），该技术具有操作简便、快捷、高效等优点，是进行急诊心律失常抢救的重要手段。可作为永久起搏和经静脉心内膜起搏的过渡性起搏[2]。随着起搏技术及设备的不断完善，其临床应用日趋广泛。2008年1月～2012年12月我院47例急诊心律失常患者行ENCP，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　47例病例全部为急诊患者，男33例，女14例，年龄24～85岁，平均（57.54±6.25）岁。其中脑卒中3例，窦性缓慢型心律失常12例，Ⅱ°以上房室传导阻滞6例，急性心肌炎合并Ⅲ°房室传导阻滞4例，病窦综合征6例，重症肝炎合并严重心动过缓3例，心脏骤停13例。 　　1.2 仪器与方法 　　ENCP设备采用飞利浦除颤监护仪HeartStart XL M4735A。先用酒精棉球清洁皮肤，除去污垢和油脂，再将正极电极片紧贴在胸骨右端第2肋骨与第3肋骨之间，负极贴在脊柱与左侧肩胛线中间，或在心尖处。确保电极紧贴皮肤，以利于电流传导，降低起搏的阈值。以按需起搏的方式，起搏频率在（60～100）次/min，输出电流以40 mA为起始值，每次递增5 mA，直至夺获心室。 　　其中18例患者在应用ENCP后紧急进行经静脉体内起搏，插入右室心内膜起搏电极，同时导入左右心测压导管，采用8道生理记录仪同步记录心电图、左心室及右心室、主动脉及肺动脉内压波形，序贯进行自身心律、体内起搏、ENCP的监测记录。分别抽取肺动脉与主动脉血，进行血气分析，以Fick氏法计算心排量。 　　1.3 评价标准 　　对比ENCP与经静脉体内起搏两种起搏方式以下各项指标的差异：①操作时间；②血液动力学效果：左室收缩压（LVSP）、左室舒张压（LVDP）、主动脉收缩压（AOSP）、主动脉舒张压（AODP）、主动脉平均压（MAOP）、右室收缩压（PVSP）、右室舒张压（RVDP）、右室平均压（MRVP）、肺动脉收缩压（PASP）、肺动脉舒张压（PADP）、肺动脉平均压（MPAP）；③心排量值（以Fick氏法计算）。 　　1.4 统计学方法 　　采用Excel录入数据，使用SPSS 19.0软件进行统计学分析。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P 0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　47例患者成功40例，占85.11%，12例窦性心动过缓起搏均成功，Ⅲ°房室传导阻滞2例失败。13例心脏骤停患者，有8例在停搏后5 min内予ENCP，均成功；5例在10 min以上才实施ENCP，均不成功。体外无创性心脏起搏的平均操作时间为（0.96±0.67）min，经静脉体内起搏的操作时间为（10.37±6.43）min，两者差异有统计学意义（t=6.467，P 0.05）。不良反应：38例起搏成功者，均有不同程度的心前区跳动，神志清醒者感到心前区灼热，针刺样疼、心前区轻度叩击感乃至捶压感，但均能忍受，在起搏停止后，局部皮肤有潮红，但很快消失。 　　3 讨论 　　心律失常是常见的内科重症，药物治疗[3，4]和胸外心脏按压方法虽然有一定疗效，但在紧急抢救的情况下，临时心脏起搏是最直接、最有效的措施。AHA认为心脏骤停的首选急救法是除颤和心肺复苏[5-7]。症状明显且用药无效的心动过缓者也应尽快给予心脏临时起搏治疗[8]。ENCP经过80年代多方改良技术，减低起搏时的皮肤电击伤害，消除疼痛的副作用，至今用于临床超过30年，已成为抢救严重过缓性、快速性心律失常及心脏停搏的首选方法。 　　研究已证实ENCP的起搏成功率较高，其复苏率与ENCP-经静脉体内起搏序贯应用的差异无统计学意义[9，10]。本研究47例患者成功40例，占8